Дело №

УИД 05RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 23 км+950м, произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Хендэ I30», государственный регистрационный номер «У747УН50» под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер «С713МН05» под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 которая привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству потерпевшей были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в страховой компании АО «Макс», потерпевшей в порядке прямого возмещения убытков было выплачено возмещение в размере 84 600 руб. Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер «С713МН05» согласно полису серии ХХХ № САО «ВСК» не является, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, таковым указан ФИО3. В свою очередь САО «ВСК» как страховая компания виновника ДТП на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило АО «Макс» сумму в размере 68 400 руб. Указанную сумму в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 23 км+950м, произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Хендэ I30», государственный регистрационный номер «У747УН50» под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер «С713МК05» под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1 которая привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП транспортное средство «Хендэ I30», государственный регистрационный номер «У747УН50» получило механические повреждения.

Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер «С713МН05» согласно полису серии ХХХ № САО «ВСК» не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, таковым указан ФИО3.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в страховой компании АО «Макс», потерпевшей в порядке прямого возмещения убытков было выплачено возмещение в размере 84 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь САО «ВСК» как страховая компания виновника ДТП на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило АО «Макс» сумму в размере 68 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, последняя не была включена в список лиц допущенных к управлению транспортным средством марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер «С713МН05» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска САО «ВСК» в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере 68 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 72 400 (семьдесят две тысячи четыреста) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>