Решение по делу № 2-2160/2022 от 28.04.2023 - о вселении в жилое помещение, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением.

г. Луга 28 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-520/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

с участием прокурора Комаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, и обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу нарушения его жилищных прав. При рассмотрении обращения установлено, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучается в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «<данные изъяты>», очное отделение, срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ, находится на полном государственном обеспечении.

В общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доле находится квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время данную квартиру полностью занимает ФИО2, который вселил без согласия ФИО1 в данное жилое помещение неустановленных лиц, что препятствует ФИО1 реализовать свое право собственника данного жилого помещения.

После окончания ФИО1 обучения, он утратит право на полное государственное обеспечение, и единственным жилым помещением ФИО1 будет данная квартира. Указывает, что ФИО1 предпринимал попытки вселения в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, но по причине нахождения там других лиц сделать этого не смог, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОМВД по Лужскому району. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела прокурором уточнены исковые требования в заявлении от 14.03.2023 года, где дополнительно просит определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив за ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м, за ФИО2 – <данные изъяты> кв.м.

Участвующий в судебном заседании прокурор Комаева Н.К. поддерживает исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании поддерживает заявленные требования, подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Судом объявлялся перерыв с 24.04.2023 по 28.04.2023.

Ответчик ФИО2 по окончании перерыва в судебное заседание не явился, ранее исковые требования прокурора в интересах ФИО1 признавал, о чем указал в письменном заявлении в адрес суда.

Суд, выслушав истца, прокурора, допросив свидетеля, изучив в материалы дела, находит исковые требования Лужского городского прокурора в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1. ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Как следует из разъяснений в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доле каждому квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.10-14).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец фактически не пользуется указанным жилым помещением.

Постановлением УУП 115 пункта полиции ОМВД России по Лужскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о том, что ФИО2 самовольно распорядился 1/2 долей квартиры по адресу: <адрес>, за отсутствием состава преступления (л.д.19).

Как следует из характеристики в отношении рассматриваемой квартиры, она состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

По указанному адресу зарегистрировано место жительства только истца ФИО1, что подтверждается справкой Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Т.о., ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрировано его место жительства, в связи с чем имеет право пользования спорным жилым помещением.

Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из изложенного, исковые требования Лужского городского прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

В пользование ФИО1 подлежит передаче комната площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО2 соответственно – <данные изъяты> кв.м, места общего пользования остаются в общем пользовании.

Истец в последующем не лишен возможности требовать с ответчика компенсации в связи с выделением ему в пользование комнаты, превышающей размер доли в праве собственности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Т.о., с ответчика подлежит взысканию в счет госпошлины 900 руб. в бюджет Лужского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, в жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 в счет госпошлины в доход бюджета Лужского муниципального района 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2023 года

47RS0012-01-2022-002740-58