Дело № 2-804/2023

22RS0067-01-2022-004822-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ООО «СФО Титан» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор о №№ в предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб.

Банк выполнило условия договора надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит.

Клиент ФИО1 в нарушение условий договора не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключили договор цессии №№, по которому право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии №№ от № уступило свои права истцу.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой данности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что срок исковой давности пропущен, поскольку последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица ООО «АРС Финанс», ООО «Банк Открытие», ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных сроков рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что 18.01.2014 между ООО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор о №№ в предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. Сведения о сроке, на который был выдан кредит, истцом не представлены.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдав ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных Условиями договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «СФО Титан».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» подано заявление мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АРС Финанс» мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 подано в Октябрьский районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп на почтовом конверте, то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Последний платеж по кредитной карте был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, представленная ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу суда.

Согласно разделу 3 заявления-анкеты ФИО1 на получение банковской расчетной карты размер минимального ежемесячного платежа по карте указывается в п. 21.7 Тарифов, согласно которому (фактически п. 21.6) минимальный платеж составляет 10% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода.

Последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истцу стало известно о нарушении его прав. Поскольку минимальный платеж размером в 10% составляет 10 минимальных платежей от суммы основного долга, ответчик дожжен был оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +10 платежей).

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи документов в почтовое отделение), также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, а кроме того, поскольку истцом не представлены сведения о сроке, на который заключался кредитный договор, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко