Дело № 2а-595/2022

86RS0017-01-2022-000972-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Бредихиной А.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Вознюк Д.Н.,

представителей административных ответчиков ФИО2,

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Советского района, военному комиссариату Советского района ХМАО-Югры, военному комиссариату ХМАО-Югры о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района ХМАО-Югры от (дата) (номер) в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и освобождении от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского района, военному комиссариату Советского района ХМАО-Югры, военному комиссариату ХМАО-Югры о признании незаконным решения призывной комиссии, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района ХМАО-Югры и военного комиссариата Советского района ХМАО-Югры от (дата) (номер) в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и освободить ФИО1 от призыва на военную службу.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что (дата) призывной комиссии военного комиссариата Советского района ХМАО - Югры он был признан годным к военной службе без ограничений (категория (наименование) ). ФИО1 был призван на военную службу, предназначение в сухопутные войска. ФИО1 выдана повестка о том, что он должен явиться (дата) в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением он не согласен и полагает его незаконным, в связи с тем, что он наблюдается у врача-дерматолога. Предварительный диагноз: (наименование) . Причина заболевания и диагноз не установлены в настоящее время. Врачи считают, что ФИО1 нуждается в обследовании и лечении врачом-аллергологом. Также при проведении медицинской комиссии не проверили его доводы об имеющихся у него заболевании, не придали значения тому, что терапевт Советской районной больницы в план лечения указал о необходимости консультации аллерголога. Кроме этого ФИО1 необходимо пройти ультразвуковое исследование органов брюшной полости. В настоящее время у истца наблюдаются (наименование) .

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Вознюк Д.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Советского района ХМАО - Югры и военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО2, действующий на основании доверенности, требование административного иска не признал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Советского района ФИО3, действующий на основании доверенности, требования административного истца не признал.

Заслушав административного истца, его представителя, возражения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемым решением призывной комиссии Советского муниципального района ХМАО - Югры нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, (дата) рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского района ХМАО - Югры.

При первичной постановке на воинский учет (дата) административному истцу установлена категория годности (-) .

Согласно выписке из протокола (номер) от (дата) призывной комиссии, ФИО1 установлена категория годности (-) .

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие у него предварительного диагноза: (наименование) .

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев (п.18 Положения).

Согласно карте медицинского освидетельствования, который находится в личном деле призывника ФИО1 обращался с жалобами на (наименование) , в связи с чем был направлен на медицинское обследования к врачу-дерматологу Советской районной больницы (дата)

По результатам обследования у врача-дерматолога ФИО1 был выставлен основной диагноз: (наименование) и дано заключение от (дата)

Согласно выписке из протокола призывной комиссии (номер) от (дата) при решении о призыве на военную службу Ильина указанное кожное заболевание было учтено и он признан годным к военной службе в категории годности (-) .

Суд полагает несостоятельным довод административного истца о том, что по результатам медицинского освидетельствования никакие дополнительные медицинские обследования ему не были назначены, поскольку он опровергается материалами дела.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, при которых ему не могла быть определена категория годности к военной службе - (-) , а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания решения призывной комиссии Советского района ХМАО - Югры от (дата) (номер)) в отношении ФИО1 незаконным и отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Советского района, ФКУ Военный комиссариат Советского района ХМАО-Югры, Военному комиссариату ХМАО-Югры о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района ХМАО-Югры от (дата) (номер) в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и освобождении от призыва на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин