дело №
23RS0№-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «МВМ» с исковыми требованиями о замене некачественного товара, взыскании неустойки за период с 08.08.2022г. по 27.09.2022г. в размере 6119,46 рублей, неустойки за период с 28.09.2022г. по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 42500 рублей.
В обоснование требований указано, что истица приобрела в магазине ООО «МВМ» по адресу: г. Краснодар, <адрес> телевизор. После доставки приобретенного телевизора курьером по адресу ее проживания, она попросила курьера распаковать телевизор и проверить его на работоспособность. В ответ курьер сообщил, что распаковка и проверка на работоспособность в его обязанности не входит и ушел.
В этот же день к ней приехал мастер для подключения системы «Триколор», и очень удивился, что коробка с телевизором не вскрыта. По ее просьбе мастер распаковал телевизор, ипри подключении телевизора в сеть был обнаружен брак, на что мастер посоветовался обратиться в магазин, после чего, она сразу же обратилась в магазин с претензией и позвонила курьеру. В то время пока она находилась в магазине, по адресу ее проживания пришел курьер и мужчина, представившийся техническим специалистом. В то момент дома находилась только ее дочь-инвалид, в присутствии которой они сфотографировали телевизор, и дали дочери подписать какие-то бумаги. Истице выдали акт технического состояния №, в котором было указано, что 22.08.2022г. ею был сдан в ремонт телевизор с заявленной неисправностью, в ходе проверки было установлено механическое повреждение матрицы, что не является гарантийным случаем, и в замене телевизора ей было отказано.
Истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией, с требованием замены неисправного телевизора, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ).
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) -это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.Телевизор включенв Перечень технически сложных товаров,утвержденныйПостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924.
Согласно разъяснениям, данным в подп. «д» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите нрав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Таким образом, из положений данных норм следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в том числе в случае, если недостаток товара проявляется вновь после его устранения.
Как следует из материалов, 08.08.2022г. ФИО1 приобрела в магазине ООО «МВМ» телевизор Novex NWT-40F171MS, стоимостью 11999 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора № от 08.08.2022г. на оказание услуг по доставке товара, приобретенный телевизор был доставлен в этот же день.
Как следует из искового заявления, и пояснений истца, при доставке телевизора курьером, в нарушение требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ей было отказано в распаковке и проверке телевизора.
В этот же, при подключении телевизора в сеть мастером подключения системы «Триколор», в работе телевизора был обнаружен брак, в связи с чем, истица сразу же позвонила курьеру, и обратилась в магазин ООО «МВМ».
В то время пока она находилась в магазине, по адресу ее проживания пришел курьер и мужчина, представившийся техническим специалистом.
В тот момент дома находилась только ее дочь-инвалид, в присутствии которой они сфотографировали телевизор, и дали дочери подписать какие-то бумаги.
Истице выдали акт технического состояния №, в котором было указано, что 22.08.2022г. ею был сдан в ремонт телевизор с заявленной неисправностью, в ходе проверки было установлено механическое повреждение матрицы, что не является гарантийным случаем, и в замене телевизора ей было отказано.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание данный отказ, так как ответчиком не представлено доказательств проверки телевизора в присутствии истца, как не представлено доказательств и проверки телевизора при его доставке покупателю.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 названного закона).
Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.
По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов к месту проведения проверки его качества законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в связи с чем, при отсутствии возражений ответчика, отсутствия подтверждения надлежащей проверкинеисправного товара, суд считает требования истца об обязании произвести замену телевизора, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 23Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 08.08.2022г. по 27.09.2022г. в размере 6119,46 рублей, суд полагает арифметически верным, произведенным с учетом периода нарушения и объема обязательств, и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Также, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за период с 28.09.2022г. по 09.02.2023г., при этом, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 5000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,который суд считает возможнымснизить на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 5000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.
Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 42550 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 944,78 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Обязать ООО «МВМ» своими силами и за счет собственных средств произвести замену неисправного телевизора Novex NWT-40F171MS на телевизор этой же марки (модели и(или) артикула).
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.08.2022г. по 27.09.2022г. в размере 6119,46 рублей, неустойку за период с 28.09.2022г. по 09.02.2023г. в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» - отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» госпошлину в доход государства в размере 944,78 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в. течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное ре пение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: