Дело № 1-355/2023

Поступило в суд 28.07.2023

УИД 54RS0001-01-2023-006460-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

при секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

Государственного обвинителя –пом. прокурора Бажайкиной О.В.

Защитника-адвоката ФИО1, представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ...

Подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23.03.2023 около 14 часов 00 минут находился в лесном массиве у ..., где в сугробе заметил сверток, упакованный в черную изоленту, в котором находилось наркотическое вещество в значительном размере, после чего рукой поднял указанный сверток, и в этот момент у ФИО2, находящегося в том же месте и в то же время, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления в значительном размере, реализуя который, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, положил незаконно приобретенный им путем находки сверток в черной изоленте с наркотическим веществом, массой не менее 0,27 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером, в отворот своей шапки, после чего 23.03.2023 около 15 часов 10 минут у ..., был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП ... «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в помещении комнаты полиции, расположенной по ..., в присутствии двух понятых у ФИО2 в отвороте шапки был обнаружен и изъят сверток черной изоленты с рельсовым пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,27 г, содержащее наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в суде признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания (л.д.73-76), из которых следует, что наркотические средства впервые попробовал в 2000 году, после чего стал употреблять с периодичностью 1-2 раза в месяц, в зависимости от наличия денежных средств. В декабре 2022, находясь дома, решил приобрести наркотическое средство «план» для личного употребления, в связи с чем со своего мобильного телефона через приложение «...» зашел на сайт, в чате списался с продавцом – автоботом, заказав наркотическое средство «план» массой 0,3 гр., выбрав способ оплаты «Киви кошелек», переводил через терминал «Киви» на реквизиты, которые скинул автобот, в сумме 1500 рублей. Данных у него не сохранилось, потому что в настоящее время у него другой телефон. Через несколько минут автобот выдал адрес: г. Новосибирск и координаты цифрами, которые посмотрел по карте «Гугл» и пришел пешком по адресу: ..., где прошел в лесную зону по координатам и около дерева, где была отмечена точка, стал искать закладку, но ничего не нашел, после чего уехал.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился вблизи ..., и так как снег растаял, решил прогуляться до того места, куда ранее заказывал наркотическое средство «план». Он снова прошел к дому ... по ... и спустился в лесную зону, подойдя к тому месту, снова стал смотреть закладку, но так и ничего не нашел, отойдя около 1,5 метров, увидел, что из-под снега что-то выступает, решил пнуть, ударив по месту, из-под снега вылетел сверток, полностью упакованный в черную изоленту, содержимого в свертке не видел. Он взял данный сверток, так как предполагал, что в нем находится наркотическое вещество, какого именного происхождения, не знал, также подумал, что данный сверток может быть «фэйком», т.е. в нем могло ничего не оказаться. Сверток не распаковывал, положил в отворот шапки, надетой на нем. Выйдя у ..., его остановили сотрудники полиции, спросив, имеется ли что-то запрещенное, на что он ответил утвердительно и показал в отвороте шапки, после чего был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого в отвороте шапки был обнаружен и изъят сверток, упакованный в черную изоленту, сотрудник полиции отмотал изоленту от свертка и показал понятым, что внутри находится вещество белого цвета, которое было в дальнейшем упаковано и опечатано, был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые поставили подписи, замечаний и дополнений к протоколу не поступало, также у него был изъят мобильный телефон марки «РОСО» с сим-картой с номером ... и с сим-картой с номером .... Вину признает в том, что поднял данный сверток, но не был уверен, что в нем находится наркотическое средство. Данный сверток поднял для себя, продавать или передавать его не собирался.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания (л.д.58-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, на маршруте патрулирования около 15 часов 00 минут у ... обратили внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, походка была шаткая. Подойдя к мужчине, попросили того представиться и предъявить документы, мужчина указал, что документов при себе нет, представился как ФИО2, на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов ответил утвердительно, после чего ФИО4 был доставлен в отдел полиции, где был произведён личный досмотр в присутствии понятых, изъятое у ФИО5 было упаковано и опечатано, зафиксировано в протоколе, в котором все участники, в том числе и ФИО2, поставили свои подписи, замечания не поступили. Так как в действиях гражданина ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по данному факту был составлен рапорт.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания (л.д.61-62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находился в отделе полиции ... «Дзержинский», где к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, на что он согласился. Они зашли в комнату полиции, где находился сотрудник полиции, задержанный мужчина и еще один мужчина понятой. Задержанный представился как ФИО2, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, ФИО2 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, после чего в ходе личного досмотра у ФИО4 в отвороте шапки был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, в котором находился полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, данный сверток был упакован и опечатан, также у ФИО2 был изъят мобильный телефон, ФИО2 дал пояснения относительно изъятого, после чего был составлен протокол, в котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ППСП ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка в ... на АП-..., совместно с ФИО3 осуществляли деятельность по раскрытиям преступлений и выявлению административных правонарушений. В 15:10 обратили внимание на мужчину возле ..., тот был остановлен, так как вел себя подозрительно, имел шаткую походку, назвался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого в ходе беседы был обнаружен в черной изоленте сверток в отвороте шапки. ФИО2 был задержан и доставлен в ОП ... «Дзержинский», где в присутствии понятых у ФИО2 был изъят сверток в черной изоленте, в котором находился рельсовый пакет с наркотическим веществом белого цвета, и сотовый телефон марки «Росо» в корпусе серого цвета. При задержании была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину рывком и спец. средства наручники в соответствии с п. ст. 20 ФЗ 3 и ст. 21 ч. 1 п. 3 ФЗ .... (л.д.20)

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у последнего было обнаружено и изъято: сверток черный изоленты с рельсовым пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано, а также телефон марки «Росо» в корпусе серого цвета в силиконовом прозрачном чехле. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что принадлежит ему, для личного пользования. (л.д.23)

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,27 гр., представленное на исследование, содержит наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон. (л.д.29-30)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой 0,24 гр., представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического - N-метилэфедрон.(л.д.35-38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полимерного пакета прозрачного цвета, в котором находится бумажный пакет белого цвета, на котором имеется бирка с оттисками печати и пояснительной надписью и подписью эксперта. На момент осмотра полимерный пакет повреждений не имеет, пакет не вскрывался. (л.д.40-42)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерного пакета, в котором находится бумажный пакет белого цвета с веществом, массой 0,19 гр. (л.д.43)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «РОСО», на момент осмотра телефон находится в рабочем состоянии, при активации дисплея высвечивается запрос введения пароля в виде графического ключа, при введении пароля появляется изображение иконок программ и мобильных приложений. В ходе просмотра программ ничего, имеющего значение по уголовному делу, не обнаружено. Мобильный телефон возвращен ФИО2 (л.д.50-52, 53)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у .... Участок расположен за жилым домом, представляет собой лесной массив, покрытый травяным покровом и насаждениями. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО2 пояснил что на данном участке он подобрал сверток в изоленте черного цвета, в котором находилось наркотическое вещество. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. (л.д.54-57)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

При этом, суд исходит как из признательных показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства путем находки в месте, координаты которого ранее получал в чат-боте при покупке наркотического средства в приложении «...», найдя сверток, предположил, что там может быть наркотическое средство, поэтому положил его к себе в отворот надетой шапки, однако вблизи ... был остановлен сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра сверток был изъят, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, которым был замечен ФИО2 у ..., в связи с подозрительным поведением ФИО2 и отсутствием документов, удостоверяющих личность, было принято решение о доставлении последнего в отдел полиции, где был проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО2 был изъят сверток с веществом и мобильный телефон, о чем составлен соответствующий протокол; свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, у которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон, при этом все пояснения, а также изъятые предметы были отражены в протоколе, составленном по факту личного досмотра ФИО2

Пояснения указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, а также с письменными материалами дела, приведенными в приговоре, в том числе протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 изъят сверток с веществом внутри; заключением экспертизы, согласно которой установлено, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим, содержащим 1-1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон.; протоколами осмотров предметов, которые в дальнейшем были признаны по делу вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу ФИО2, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в лесном массиве у ..., путем находки незаконно приобрел наркотическое средство, массой 0,27 гр., содержащее -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, поместив в отворот надетой на нем шапки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов был задержан сотрудниками полиции у ... и незаконно приобретенное наркотическое средство было изъято у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон отнесено к наркотическим средствам.

С учетом того, что количество указанного наркотического средства, изъятого у ФИО2 превышает 0,2 гр., на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, размер указанного наркотического средства является значительным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» подлежит исключению из обвинения подсудимого, так как не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу же после приобретения им наркотического средства, которое было обнаружено и изъято.

Гос. обвинитель в суде так же просил исключить указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого, как вмененный излишне. Суд разделяет мотивированную позицию гос.обвинителя и руководствуется ч.8 ст.246 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 .... (л.д.94-96)

Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также поведение ФИО2 в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где он логично и последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.80-81); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.86); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.87); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.110)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, но не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, имеющего ... что, по мнению суда, свидетельствует, что данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у ФИО2 социально порицаемого образа жизни, связанного с употреблением наркотических средств, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства активного способствования ФИО2 органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем нет оснований, указанных в "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ для учета при назначении наказания. Факт дачи подсудимым признательных показаний после обнаружения и изъятия наркотического средства, сам по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а так же обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

Учитывая, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения требований ст.82.1 УК РФ к назначаемому наказанию ФИО2 не имеется, поскольку суд не усматривает для этого достаточных оснований с учетом данных о личности подсудимого, который длительное время употребляет наркотические вещества и никаких мер к лечению не принимал. При этом в силу положений указанной нормы закона, применение отсрочки отбывания наказания лицам, больным наркоманией, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, условием для применения данной нормы признается желание подсудимого добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, между тем ФИО2 о наличии такого желания не заявлено.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии в ходе дознания, составили 5616 рублей. С учетом, что ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом ходатайство не удовлетворено, процессуальные издержки с осуждённого не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа;

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет, в котором находится бумажный пакет с наркотическим веществом, массой 0,19 гр., хранящийся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить до принятия решения по материалу КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина