дело № 12-70/2023

УИД: 51RS0008-01-2023-001706-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 августа 2023 года г.Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Басос А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области – главного государственного лесного инспектора Мурманского лесничества от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области – главного государственного лесного инспектора Мурманского лесничества от 30.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и ограничиться вынесением ему предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при вынесении постановления не было учтено расположение мангала без открытого огня с потухшими, тлеющими углями на площадке отделенной, противопожарной минерализованной полосой - как минимум от 0,7 метра и более. В целях максимального тушения тлеющих углей, мангал был перенесен им ближе к водоему, на расстояние от 5 до 3 метров, чтобы не спускаться с обрывистого берега и не носить дальше емкость с водой для тушения тлеющих углей. В этот момент инспектором было зафиксирована попытка тушения тлеющих углей с большим количеством воды. Вместе с тем, инспектором не был зафиксирован момент переноса мангала с остатками углей в первоначальную точку его расположения, а именно на площадку, отделенную противопожарной минерализованной полосой 0,7 метра.

Таким образом, после завершения сжигания углей, мангал был полностью залит водой, до полного прекращения тления углей, что является в полной мере исполнением подпункта «а» пункта 8 раздела 2 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, которая была произведена его супругой, однако не принята во внимание при составлении протокола и в последующем оспариваемого постановления.

Кроме того, при вынесении постановления ему не были предоставлены для просмотра видеоматериалы, о которых в нем указано.

Также при назначении наказания, не были учтены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, им своевременно были приняты все возможные меры для недопущения возникновения негативных последствий от расположения им мангала на территории под деревом, высота до веток которого была более трех метров, а тепло от тлеющих углей к верху от мангала достигало едва ли 0,5 метра. Учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате его действий, и принимая во внимание, что ранее он к административной ответственности не привлекался, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить и ограничиться вынесением ему предупреждения. Кроме того, просит учесть, что его семья имеет статус многодетной.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление о назначении ему административного наказания, либо изменить его с заменой назначенного административного штрафа предупреждением.

Представитель административного органа - Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области на рассмотрение жалобы не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя Министерства.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 53 Лесного Кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 раздела I Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2022 № 1614, предусмотрено, что данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов и обеспечения пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, в также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «а» пункта 8 раздела II Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления.

На основании пунктов 1,2 постановления Правительства Мурманской области от 21.06.2023 № 455-ПП «О введении на территории Мурманской области особого противопожарного режима» на территории Мурманской области был установлен особый противопожарный режим с 21.06.2023.

На период действия особого противопожарного режима в целях обеспечения мер пожарной безопасности были установлены дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе, запрет в лесах на территории Мурманской области разведения костров, использование открытого огня, мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи открытым огнем, сжигание мусора, травы, иных горючих материалов.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Рассматриваемое правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России. Таким образом, объект посягательства данного правонарушения имеет комплексный характер. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны возможно как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний.

Первым заместителем министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области – главным государственным лесным инспектором Мурманского лесничества при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 25.06.2023 в 19 часов 53 минуты в ходе патрулирования лесов в 25 выделе 4 квартала Тайбольского участкового лесничества Мурманского лесничества на участке местности с географическими координатами № в районе озера Лапоть Кольского района Мурманской области государственными лесными инспекторами Министерства природных ресурсов, экологии рыбного хозяйства Мурманской области и сотрудником ОМВД России по Кольскому району Мурманской области был установлен ФИО1, который в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, осуществил разведение открытого огня в мангале в месте, не окаймленном противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, под кроной дерева породы ива.

Нарушение ФИО1 требований действующих Правил пожарной безопасности в лесах совершено в период действия на территории Мурманской области особого противопожарного режима, введенного с 21.06.2023 постановлением Правительства Мурманской области от 21.06.2023 № 455-ПП.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения приняты следующие доказательства:

- постановление Правительства Мурманской области от 21.06.2023 № 455-ПП «О введении на территории Мурманской области особого противопожарного режима»;

- распоряжение Министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области № 217 от 23.06.2023 «О проведении патрулирования лесов»;

- задание на патрулирование лесов № 6 от 23.06.2023 с отчетом об исполнении задания и указанием выявленных нарушений Правил пожарной безопасности в лесах;

- акт патрулирования лесов № 06/2023 от 26.06.2023, согласно которому патрулирование осуществлялось 25.06.2023 в период с 17.00 до 22.00 часов, в том числе в 4 квартале Тайбольского участкового лесничества Мурманского лесничества, в ходе патрулирования осуществлялась видеосъемка. При патрулировании выявлено четыре нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, по которым возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- приложенные к акту патрулирования № 06/2023 от 26.06.2023 фотоматериалы и схема движения по маршруту патрулирования;

- протокол об административном правонарушении № 10 от 25.06.2023, содержащий указание на событие и обстоятельства правонарушения, связанного с разведением ФИО1 в период действия на территории Мурманской области особого противопожарного режима открытого огня в мангале под кроной дерева породы ива, в месте, не окаймленном противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, в нарушение подпункта «а» пункта 8 раздела II Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1614 от 07.10.2020, а также пункта 2 постановления Правительства Мурманской области от 21.06.2023 № 455-ПП;

- видеозаписи, приложенные к протоколу об административном правонарушении № 10 от 25.06.2023, на которых зафиксирован факт наличия открытого огня в мангале под кроной дерева и нахождение в непосредственной близости возле него ФИО1

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно дана критическая оценка доводам ФИО1, изложенным в его объяснениях.

Так, доводы ФИО1 о том, что изначально мангал был расположен им без открытого огня с потухшими, тлеющими углями на площадке отделенной, противопожарной минерализованной полосой установленной ширины, и был перемещен им в место обнаружения государственными лесными инспекторами для тушения водой, опровергаются видеозаписями, принятыми в качестве доказательств должностным лицом административного органа и исследованной в настоящем судебном заседании.

На первой видеозаписи (файл размером 4,21МБ) зафиксирован мангал с находящимися в нем углями и открытым огнем, который был расположен под кроной дерева на участке местности не отделенном противопожарной минерализованной полосой. В непосредственной близости от мангала находился ФИО1, который вместе с женщиной принимал пищу за походным столом. При этом, женщина пояснила инспектору, что она и ФИО1 осуществляют контроль за мангалом. ФИО1 пояснил в судебном заседании, что данная женщина является его супругой.

На второй видеозаписи (файл размером 6,57МБ) инспектор констатирует факт того, что даже после его разъяснений о запрете разведения открытого огня, ни ФИО1, ни его спутница не предприняли мер к тушению мангала. При этом ФИО1 и его супруга находятся рядом с мангалом, мер к тушению открытого огня не предпринимают и вступают в полемику с инспектором, высказывая свое мнение о законности действий последнего.

Не опровергает выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, и видеозапись, представленная ФИО1 в настоящем судебном заседании и приобщенная к материалам дела об административном правонарушении.

Данная видеозапись была произведена после выявления факта нарушения ФИО1 Правил пожарной безопасности в лесах и перемещения последним мангала. Кроме того на данной видеозаписи отчетливо видно открытое пламя в мангале, что также свидетельствует о том, что на момент выявления административного правонарушения ФИО1 мер по тушению огня не предпринял. Также в ходе разговора с инспектором ФИО1 и его супруга не выражают несогласия с действиями последнего, а лишь выясняют порядок привлечения к административной ответственности и размер штрафа, который может быть назначен за данного рода нарушение.

Таким образом, должностным лицом административного органа данная видеозапись обосновано не принята во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательства, положенные в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены должностным лицом административного органа по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также установленных фактических обстоятельств дела, должностное лицо административного органа, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в правильности сделанного вывода не имеется.

Действия ФИО1 главным государственным лесным инспектором Мурманской области квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы ФИО1 о том, что им в полном объеме были выполнены требования Правил пожарной безопасности в лесах, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, при рассмотрении дела достоверно установлено, что мангал с открытым пламенем на момент выявления административного правонарушения в нарушение требований подпункта «а» пункта 8 раздела 2 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, находился под кроной дерева. Последующее его перемещение ФИО1 на площадку, отделенную противопожарной минерализованной полосой, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью последнего. ФИО1 было предоставлено право дать объяснения по факту выявленного нарушения, которые были внесены в протокол об административном правонарушении, а также дополнительно приобщены к нему. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о приобщении видеоматериалов выявленного нарушения. Также ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и принял личное участие в его рассмотрении должностным лицом административного органа. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО2 25.06.2023, то есть в день его составления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом и содержит все необходимые сведения.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела ему не были предоставлены для просмотра видеоматериалы, принятые в качестве доказательства, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту. Так при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела и заявлять ходатайства. Каких либо сведений о заявлении ФИО1 ходатайства об ознакомлении с данными видеозаписями материалы дела не содержат. В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что не заявлял такое ходатайство при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа. Содержание видеоматериалов подробно изложено должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении и было проверено при рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к тому, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных доказательств и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности. При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено обоснованных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку совершенным им административным правонарушением, заключающимся в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, была создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет двух малолетних детей, а также участвует в воспитании и содержании третьего малолетнего ребенка своей супруги от предыдущего брака, а их семья признана многодетной. При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении ФИО1 наказания данные обстоятельства не были учтены должностным лицом административного органа и в обжалуемом постановлении оценки не получили.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым в соответствии с положениями части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что супруга ФИО1 перенесла операцию и в настоящее время проходит лечение, требующее приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов. Кроме того, ФИО1 имеет кредитные обязательства в связи полученным им ипотечным кредитом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о его материальном положении, а также принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление первого заместителя министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области – главного государственного лесного инспектора Мурманского лесничества от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие у него малолетних детей.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, лицевой счет <***>) ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, КБК 81111601082010032140, Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК ТОФК 014705901, единый казначейский счет 40102810745370000041, казначейский счет 03100643000000014900, административный штраф за нарушение требований пожарной безопасности в лесах.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Басос А.Б.