дело № 2а-1632/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Осинской ФИО8, Советскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование, признании незаконными постановлений, акта о передаче нереализованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным: постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.06.2019 г., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.06.2019 г.; постановления о снятии ареста с имущества от 18.06.2019 г.; постановления о проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 18.06.2019 г., вынесенных судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 в рамках исполнительного производства № №.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 07.02.2013 г., В соответствии с договором заемщик получил в банке кредит в размере 6 000 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев, с условием уплаты 15,25% годовых за пользование кредитом, согласно п. 1.1.3.5 кредитного договора, кредитом для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком в залог Банку было передано право требования к застройщику ООО «ГРАД», ИНН <***>, по договору участия в долевом строительстве № № от 07.02.2013, предметом договора долевого участия является строительство трехкомнатной квартиры № №, площадью 130,1вк.м., с дополнительной площадью лоджий по проекту с понижающим коэффициентом 0,5-7,3 и 4,8 метра квадратных; площадью балкона по проекту с понижающим коэффициентом 0,3-2,3; общей площадью квартиры по проекту (включающую в себя общую площадь квартиры, площадь двух лоджий, одного балкона)-130,1кв.м., расположенной во 2 подъезде на 15 этаже во 2 блок- секции по адресу <адрес>. Договор участия в долевом строительстве №№ от 07.02.2013г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за № №. Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в размере 6 000 000,00 руб. выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно п. 2.3 кредитного договора, денежные средства в сумме 6 000 000руб. по распоряжению Заемщика были перечислены в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве путем безналичного перечисления на счет продавца ООО «Град». Решением Советского районного суда г. Челябинска по делу № № от 23.04.2018 г. требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 удовлетворены в полное объеме, а именно обращено взыскания на право требования ФИО2 к ООО «ГРАД», ИНН <***> о передаче жилого помещения- трехкомнатной квартиры строительный номер 106, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: <адрес> оплаченной в размере 7 545 800 руб. 00 коп., установленного определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016г. по делу №№ в целях погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от 07.02.2013г., определен порядок реализации права требования, путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости права требования в сумме 7 545 800 руб. 10.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 05.06.2018г., в отношении ФИО2, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на право требования ФИО2 к ООС «ГРАД», ИНН <***> о передаче жилого помещения- трехкомнатной квартиры строительный номер 106, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: город <адрес> оплаченной в размере 7 545 800 руб. 00 коп. 25.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска составлен акт ареста (описи) имущества должника на право требования ФИО2 к ООС «ГРАД», ИНН <***> о передаче жилого помещения- трехкомнатной квартиры строительный номер 106, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме а строительным адресом: <адрес> оплаченной в размере 7 545 800 руб. 00 коп. 18.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Истец считает данное постановление пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинск является недействительным, поскольку приставом-исполнителем не могло передаваться прав требования ФИО2 к ООО «ГРАД», ИНН <***>, т.к. в данный момент Арбитражным судом уже было принято решение о передаче недостроенного дома ЖСК «Доватора 46», информацию о чем Банк выяснил только в рамках рассмотрения настоящего иска, поскольку конкурсный управляющий ООО «Град» не информировал Банк и судебного пристава- исполнителя о принятых решениях о передаче объекта недвижимости. 18.06.2019г. по акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю право требования ФИО2 к ООО «ГРАД», ИНН <***> о передаче жилого помещения- трехкомнатной квартиры строительный номер 106, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: город <адрес> передано судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска взыскателю, а именно ПАО Банк «ФК Открытие». Выпиской из Росреестра Свердловской области достоверно подтверждено, что квартира расположенная по адресу: <адрес>). Объект завершенной строительства введен в эксплуатацию 25.05.2022 г. Таким образом, право требование Банка о передаче жилого помещения не может быт передано Банку в связи с тем, что после ввода дома в эксплуатацию в мае 2022 года, право требование было преобразовано в объект - квартиру, т.е. на данный момент право требования |существует в натуре. Банк на момент принятия решения о принятии указанного права требования, нереализованного на повторных торгах, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не был уведомлен о вводе в эксплуатацию объекта завершенного строительства по адресу.
Представитель административного истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО3 требования поддержала в полном объеме, поддержала письменные пояснения по иску.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 ФИО8, представитель Советский РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ФИО2 ФИО8 ФИО8, УФССП России по Челябинской области, ЖСК "Доватора-46", Конкурсный управляющий ООО "Град" ФИО4 ФИО8, Публично правовая компания "Фонд развития территорий" в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» ФИО5 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент завершения строительства ни ФИО2, ни банк не являлись членами ЖСК, в связи с чем не обладают правом на получение жилых помещений. Требования банка преобразуются в денежные требования и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очереди.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска по делу № № от 23.04.2018 г. требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 удовлетворены в полное объеме, а именно обращено взыскания на право требования ФИО2 к ООО «ГРАД», ИНН <***> о передаче жилого помещения- трехкомнатной квартиры строительный номер 106, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: город <адрес> оплаченной в размере 7 545 800 руб. 00 коп., установленного определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016г. по делу №№ в целях погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от 07.02.2013г., определен порядок реализации права требования, путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости права требования в сумме 7 545 800 руб. 10.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 05.06.2018г., в отношении ФИО2, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на право требования ФИО2 к ООС «ГРАД», ИНН <***> о передаче жилого помещения- трехкомнатной квартиры строительный номер 106, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: город <адрес> оплаченной в размере 7 545 800 руб. 00 коп. 25.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска составлен акт ареста (описи) имущества должника на право требования ФИО2 к ООС «ГРАД», ИНН <***> о передаче жилого помещения- трехкомнатной квартиры строительный номер 106, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме а строительным адресом: <адрес> оплаченной в размере 7 545 800 руб. 00 коп. 18.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 18.06.2019г. по акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю право требования ФИО2 к ООО «ГРАД», ИНН <***> о передаче жилого помещения- трехкомнатной квартиры строительный номер 106, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: город <адрес> передано судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска взыскателю, а именно ПАО Банк «ФК Открытие».
Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016 по делу № № требования ФИО2 в сумме 7 545 800 рублей подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Град». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 суд обязал передать Жилищно-строительному кооперативу «Доватора-46».
В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ « О публично-правовой компании Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реализованы мероприятия по завершению строительства многоквартирного жилого дома, принадлежащего ЖСК «Доватора-46». 25.12.2019 Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ЖСК «Доватора-46». На основании этого Фондом Челябинской области были заключены соглашения: с ППК Фонд о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ЖСК «Доватора-46»; с ЖСК «Доватора-46» о передаче функций застройщика для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Доватора. Таким образом следует, что строительство жилого дома завершено за счет средств финансовой помощи ППК Фонда, в связи с чем, участники долевого строительства не несли затраты, связанные с достройкой жилого дома. В соответствии с п. 13 ст. 201.10 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в установленном порядке и подлежат погашению в составе требований кредиторов, соответственно, третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам. Поскольку на момент завершения строительства ни ФИО2, ни банк не являлись членами ЖСК, в связи с чем не обладают правом на получение жилых помещений. Требования банка преобразуются в денежные требования и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очереди.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При установленных обстоятельствах, обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 в рамках исполнительного производства № 35729/18/74030-ИП от 10.07.2018 в соответствии с Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к судебному приставу- исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Осинской ФИО8, Советскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование, признании незаконными постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 18 июня 2019 года, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 18 июня 2019 года, постановления о снятии ареста с имущества от 18 июня 2019 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 18 июня 2019 года отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.
Судья: Л.В. Хабарова