Дело №1-55/2023

(УИД - 26RS0021-01-2023-000594-61)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лермонтова Петренко И.С.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Солманидина Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с К.Т.В,, увидела на ее шее золотую цепь с кулоном, в связи с чем, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи данных ювелирных изделий. После чего, ФИО1 установив будильник на 03 час. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в указанное время, подошла к К.Т.В,, спящей на диване в спальной комнате и, убедившись в том, что ее действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащую К.Т.В, цепь, разорвав ее на шее спящей К.Т.В,, изготовленную из золота 585 пробы, весом 4,68 гр., согласно заключению экспертизы Пятигорского филиала ФБУ Северо - Кавказского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 19 384 руб. 02 коп., а также кулон на данной цепи, изготовленный из золота 585 пробы, весом 0,30 гр., согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 242 руб. 56 коп., после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив К.Т.В, ущерб на общую сумму 20 626 руб. 58 коп., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое желание ФИО1 выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а также подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Солманидин Р.Л. подтвердил согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержал ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петренко И.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Т.В,, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, указав, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признала, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина