Дело №
РЕШЕНИЕ
Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 30 августа 2023 года жалобу защитника ФИО1 – адвоката Балашовой И.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 25 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 25 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Защитник ФИО1 – адвокат Балашова И.В. с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в Шадринский районный суд. В обоснование жалобы указала, что считает постановление незаконным и необоснованным. ФИО1 не нарушал требований п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево убедился в безопасности маневра, включил левый указатель поворота и начал совершать маневр. В этот момент в его автомобиль врезался автомобиль Киа, водитель которого совершал обгон и двигался с явным превышением скорости. Просила постановлением отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по мотивам, изложенным в жалобе.
Защитник ФИО1 – адвокат Балашова И.В. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе подержала, дополнила, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя К.Э.В., который на а/м Киа совершал маневр обгона с явным превышением ограничения скоростного режима.
Потерпевший К.Э.В. в судебном заседании пояснил, что двигался в <...> на а/м Киа. Перед ним в попутном направлении двигались два автомобиля друг за другом. Данные автомобили двигались очень медленно и он начал совершать маневр обгона. При обгоне в него врезался а/м, который двигался перед ним и начал поворачивать налево. Он двигался с разрешенной скоростью.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Свидетель З.А.М. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский». 25 июня 2023 г. находился на службе совместно с лейтенантом К.А.В. В дневное время, поступило сообщение о том, что по ул. Челябинская в г. Шадринске произошло ДТП. Незамедлительно выдвинулись на место ДТП. На месте ДТП увидел два автомобиля. Участники ДТП пояснили, что один а/м поворачивал на заправку с левой стороны, а второй а/м совершал обгон. Затем из дежурной части сообщили о том, что произошло ДТП с пострадавшими в с. Батурино Шадринского района. После этого, они уехали, а ДТП по ул. Челябинской оформлял другой наряд ДПС.
Свидетель К.А.В. в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля З.А.М.
Свидетель И.А.Д. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС. Точной даты не помнит, в летний период, они вместе с инспектором П.В.С. находились на службе. Прибыли на место ДТП по ул. Челябинская в г. Шадринске, где столкнулись два а/м. Один автомобиль минивэн, а второй автомобиль марки Киа. Исследовав видеозапись, место столкновения, объяснения водителей и локализацию повреждений было установлено, что водитель а/м Киа выехав на полосу встречного движения совершая обгон, сначала обогнал один а/м, а при обгоне следующего автомобиля, водитель данного автомобиля начал совершать маневр поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение. К административной ответственности привлечен водитель, совершавший маневр поворота налево.
Свидетель П.В.С. в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля И.А.Д.
Свидетель Т.В.А. в судебном заседании пояснил, что точной даты не помнит, он двигался на а/м по ул. Челябинской в г. Шадринске. Перед ним ехал а/м, водитель которого включил указатель левого поворота, чтобы повернуть налево на АЗС. Он притормозил и принял вправо от указанного а/м и в этот момент увидел, что автомобиль, движущийся сзади в попутном направлении, его обгоняет. Затем данные а/м столкнулись.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.п. 8.1, 8.2. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что 25 июня 2023 г. в 14 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем Хонда, г.н. №, двигаясь по ул. Челябинская, у дома № 39 в г. Шадринске Курганской области, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с обгоняющим его автомобилем Киа, г.н. №, а после столкновения автомобиль Киа, был отброшен на электроопору уличного освещения. Таким образом, ФИО1 нарушив п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства, а также виновность ФИО1, полностью подтверждаются пояснениями сотрудников ДПС И.А.Д., П.В.С., Т.В.А., который пояснил, что в момент начала поворота ФИО1, потерпевший К.Э.В. уже осуществлял маневр обгона, а также письменными материалами дела, а именно: схемой ДТП, на которой изображены траектории движения автомобилей, место столкновения, карточкой по ДТП и сведениями о ДТП, в которых указана локализация повреждений автомобилей, письменными объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, на которой также изображено движение автомобилей, их перестроение, момент столкновения.
В своей совокупности указанные доказательства, свидетельствуют о том, что водитель автомобиля Хонда г.н. №, допустил нарушение п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с обгоняющим его автомобилем Киа г.н. №.
Доводы ФИО1, его защитника Балашовой И.В. о невиновности заявителя и выполнении всех требований ПДД РФ, изложенные, как в жалобе, так и в ходе ее рассмотрения, полностью опровергаются, как пояснениями свидетелей, так и материалами дела, в частности схемой ДТП, письменными объяснениями, сведениями о ДТП, видеозаписью и поэтому во внимание не принимаются.
На видеозаписи, исследованное в ходе рассмотрения жалобы, отчетливо видно, что когда водитель а/м Хонда г.н. № начал осуществлять маневр поворота налево, а/м Киа г.н. №, уже двигался по встречной полосе движения, осуществляя маневр обгона.
Видеозапись полностью согласуется с пояснениями свидетелей, со сведениями о ДТП, карточкой ДТП, схемой ДТП и т.д.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания должное лицо исходило из положений ст. 3.1КоАП РФ, а именно справедливо назначило наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На основании изложенного, полагаю, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» правильно установлены фактические обстоятельства дела и вынесенное инспектором постановление от 25 июня 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 25 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Уткина Владислава Романовича, адвоката Балашовой И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья И.С. Воронцов