Дело № 2-3241/2025

74RS0007-01-2025-003120-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

ООО МКК Микрокредитная компания «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 990 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО Микрокредитной компанией «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заимодавец ООО МКК «Тодиви» предоставил ФИО1 заем в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором займа. Стороны договора заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является автомобиль - TOYOTA ECHO, г.в. 2003, государственный регистрационный знак №. Принятые на себя обязательства по указанному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением суда с ответчика взыскана сумма задолженности по основному долгу, процентам, неустойки. Также на основании решения суда обращено взыскание на предмет залога. Согласно решению суда неустойка взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать пени по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК Микрокредитной компанией «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа в размере 90% годовых начисляются на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств.

Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им сторонами. При заключении договора займа согласовано условие о том, что с неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, с неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть основного долга. Начисление пени начинается с первой просрочки платежа по договору займа.

Заем в сумме 150 000 рублей предоставлен путем перечисления безналичных денежных средств на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет, принадлежащий заемщику, согласно представленным им реквизитам, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства № года от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя.

Предметом залога является - автомобиль марки - TOYOTA ECHO, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, (рама) № отсутствует, № двигателя №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного cpедства (ПТС) <адрес>, выдан Неманская таможня от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 315 000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной си нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ 13:55:27 ( московское). Состояние: Актуальное.

Пунктом 1.9 договора залога установлено, что предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя. При повреждении предмета залога залогодатель помимо расходов по восстановлению АТС, уплачивает залогодержателю штраф в размере 20% от стоимости предмета залога.

Согласно п. 1.8 договора залога предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 315 000 руб., Акт осмотра является неотъемлемой частью настоящего договора.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии с вышеуказанным актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не имел повреждений.

Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что при нарушении сроков возврата более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней в течении полугода заемщик обязан по требованию заимодавца досрочно вернуть оставшуюся займа (основного долга) и проценты не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента направления уведомления.

Принятые на себя обязательства по указанному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика (РПО № о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На момент направления требования, должником обязательства не исполнялись в течении 61 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует п. 12 договора займа.

Задолженность по договору займа, подлежащая уплате из стоимости предмета залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 970,82 руб., где основной долг - 149 990 руб., проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 дня) - 45 490,12 руб., пени - 139 490,70 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик не выполнял свои обязанности согласно кредитному договору истец обратился в суд.

Заочным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по гражданскому делу № по иску ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенного имущество, удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 970,82 рубля (149 000 рублей - основной долг, 45 490,12 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139 490,70 пени, 12 549,71 руб. расходы по оплате госпошлины; взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №) проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 149 990 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: TOYOTA ECHO, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя №, цвет кузова красный (вишневый), государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 315 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в местный бюджет в сумме 2090 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Суд апелляционной инстанции

постановил:

«взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 149 990 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 178 631 рубль 92 копейки, пени 2 999 рублей 80 копеек, проценты по договорной ставке 90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, на остаток основного долга в размере 149 990 руб. с учетом его погашения, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 11 982 рубля 85 копеек, при подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей. В счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TOYOTA ECHO, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, (рама) № отсутствует, № двигателя INZ № кузова красный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 289 800 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отказано на основании того, что в этот период времени у ответчика отсутствовала обязанность по возврату суммы займа (основного долга), что исключает возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по возврату основного долга. Неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2999,80 руб.

Доказательств погашения долга, исполнения решения суда должником в материалы не представлено.

Согласно условиям договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть основного долга. Начисление пени начинается с первой просрочки платежа по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149 990 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149 990 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.