Дело № 2-1747/2025

25RS0002-01-2025-002263-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя РООВПО ПК «Восточный Форпост» ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что <дата> Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от <дата> истец признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> постановление мирового судьи судебного участка <номер> Первомайского судебного района г. Владивостока от <дата> в отношении должностного лица – председателя региональной общественной организации ветеранов правоохранительных органов Приморского края «Восточный форпост» ФИО2 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя региональной общественной организации ветеранов правоохранительных органов Приморского края «Восточный форпост» ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт прекращения дела об административном правонарушении в отношении истца за отсутствием состава административного правонарушения, является основанием для взыскания морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности, поскольку истец в результате неправомерных действий должностных лиц испытал нравственные переживания, моральные страдания, выражающиеся в тревоге, связанной с привлечением к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, а также с необходимостью оспаривания судебного акта. Незаконное административное преследование оказало отрицательное, негативное влияние на моральное и психологическое состояние истца, который был вынужден доказывать свою невиновность, факт его привлечения к административной ответственности повлек за собой нарушение личных неимущественных прав на достоинство личности, чести и доброе имя. Кроме того, факт незаконного привлечения к административной ответственности председателя РООВПО ПК «Восточный Форпост» посягает на имя, а также на репутацию Региональной общественной организации ветеранов правоохранительных органов Приморского края «Восточный Форпост», которая создана в 2022 году с целью поддержки военнослужащих, мобилизованных, представителей силовых структур, участвующих в Специальной военной операции на территории Украины, а также оказания помощи членам их семей и ветеранам локальных конфликтов на территории РФ и за ее пределами. РООВПО ПК «Восточный Форпост» и лично председатель неоднократно отменены благодарностями и грамотами Главы Владивостока, Думы г. Владивостока, исполнительных органов государственной власти иных субъектов РФ, Командующего ТОФ, а также руководителей и командиров силовых и воинских подразделений, общественных объединений федерального уровня.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, заявленные требования поддержал. Представил дополнительные доводы по заявленным требования, в соответствии с которыми протокол в отношении ФИО2 является ненадлежащим доказательством по делу. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению морального вреда, а также расходов по оплате труда лица, оказывающего юридическую помощь. В результате незаконных действий должностных лиц государственного органа истец претерпел физические страдания. В результате стресса у истца появились изменения сердечного ритма, повышение артериального давления, возникло обострение подагры, что привело к трудностям и болям при ходьбе, в связи с чем пришлось обратиться в медицинское учреждение. В период с <дата> по <дата> истец находился на лечении в т/о № 2 ВКБ № 2, с <дата> в связи с усилением болевого синдрома помещен на стационарное лечение в ВКБ № 2 с обострением подагры, при предварительном обследовании проведена электрокардиография, определен ритм синусовый 69 в 1 минуту, ЭОС отклонен влево, диффузные изменения миокарда. В ходе обследования выявлена гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 2, АГ 2 степени. В дальнейшем, в связи с усилением болевого синдрома повторно экстренно госпитализирован в ВКБ №2, где истцу было проведено хирургическое вмешательство по удалению новообразования в правой стопе (подагрический тофус). Обострение подагрической болезни с экстренной госпитализацией, удалением образований путем хирургического вмешательства, а также повышение артериального давления с изменениями в работе сердечно-сосудистой системы стало результатом пережитого стрессового состояния на фоне незаконного привлечения к административной ответственности. Моральный вред причинен гражданину ФИО2, так как РООВПО ПК «Восточный Форпост» (Организация) ассоциируется с именем и фамилией председателя, то есть ФИО2, организация представлена как на федеральном, так и на региональном уровне, об организации также знают физические и юридические лица, оказывающие благотворительную помощь. Нахождение в общедоступных источниках информации о том, что в отношении организации РООВПО ПК имеются какие-либо протоколы, вынесенные государственными органами, судебные разбирательства, исполнительные производства, является негативным фактором как в отношении организации, так и в отношении ее председателя, как физического лица. Руководитель организации выступает как должностное лицо и как физическое лицо одновременно и неразрывно, что презюмирует морально-нравственные страдания физического лица через имидж представляемой им организации на региональном и федеральном уровне. В июле 2024 с официальной электронной почты РООВПО ПК «Восточный Форпост» направлено 19 писем в различные коммерческие организации Приморского края об оказании благотворительной помощи, положительной реакции и согласия на оказание благотворительной помощи, ни от одной организации не поступило, что непосредственно связано с имеющимся постановлением о привлечении должностного лица – председателя РООВПО ПК «Восточный Форпост» ФИО2 к административной ответственности. В результате подрыва деловой репутации РООВПО ПК «Восточный Форпост» и истца, путем незаконного привлечения к административной ответственности, со стороны жертвователей понизился уровень доверия к истцу, как к руководителю, который в своей деятельности может допустить нарушение действующего законодательства, что прямым образом образует морально-нравственные страдания. Также морально-нравственные страдания обусловлены фактической потерей времени на необходимость доказывать свою невиновность и оспаривать незаконные действия и решения должностных лиц государственный органов, что также свидетельствует о праве физического лица на получение соразмерной компенсации. В результате незаконного привлечения к административной ответственности гражданин ФИО2, являясь должностным лицом – председателем общественной организации испытывал психоэмоциональные потрясения, нравственные страдания, выраженные в душевных переживаниях, отрицательных эмоциях, подавленности и беспокойстве, поскольку в период незаконного административного преследования ФИО2, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, что свидетельствует о нарушении его неимущественного права на достоинство личности, самооценку своей добросовестности и законопослушности.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала по доводам возражений, просила в иске отказать. Пояснила, что вынесение Первомайским районным судом г. Владивостока решения от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, само по себе не может служить безусловным основанием для признания действий должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении противоправным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 12 постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 41 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Независимо от вины моральный вред подлежит компенсации в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1070 названного кодекса.

Таким образом, отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не исключают возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа и не освобождает суд от обязанности исследовать эти обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от <дата> должностное лицо - председатель РООВПО ПК «Восточный Форпост» (ИНН <***>, КПП 254001001, ОГРН <***>) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении должностного лица – председателя РООВПО ПК «Восточный Форпост» (ИНН <***>, КПП 254001001, ОГРН <***>) ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием к отмене постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности явился существенный недостаток протокола по делу об административном правонарушении, а именно не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные недостатки, являются основанием к возвращению протокола по делу об административном правонарушении в орган, составивший протокол, однако такая возможность исключена при рассмотрении дела и жалоб.

Данные недостатки расценены судьей Первомайского районного суда г. Владивостока как признак недопустимости протокола по делу об административном правонарушении в качестве доказательства, что, в свою очередь, повлекло выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление и прекращение производства по делу.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств совершения должностными лицами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю виновных действий при привлечении истца к административной ответственности, при этом каких-либо мер административного воздействия, применение которых обуславливало бы возможность компенсации истцу морального вреда вне зависимости от наличия вины ответчика, в отношении истца не применялось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает доводы о причинении морального вреда в результате привлечения к административной ответственности в виде штрафа необоснованными, поскольку в данном случае должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, вина должностного лица не установлена.

Судом также принимается во внимание, что ФИО2 привлекался к административной ответственности как должностное лицо - председатель РООВПО ПК «Восточный Форпост», а не как физическое лицо.

Доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственного органа, его должностными лицами, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, в материалы дела не представлено.

Требования в части расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования председателя РООВПО ПК «Восточный Форпост» ФИО2 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (<номер>) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23.06.2025.

Судья Е.Б. Богут