Дело № 2-6199/2025
УИД: 50RS0026-01-2025-004354-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Люберцы Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой С.С.» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцами заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства.
Квартира по адресу: <адрес> истцами по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.
Согласно заключения, проведенного на основании обращения истцов, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 625 113,43 руб.
Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет расходов на устранение недостатков 249 589,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 руб., почтовые расходы в размере 1 279 руб.,
В судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, представителем истцов, представлены уточненные исковые заявления.
Ответчик ООО «Главстрой С.С.» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцами заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства.
Квартира по адресу: <адрес> истцами по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.
Согласно заключения, проведенного на основании обращения истцов, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 625 113,43 руб.
Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам проведенной судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет 520 592,11 руб.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.
В уточненном исковом заявлении истцы, как и в возражениях на иск представитель ответчика просят взыскать сумму, нем превышавшую три процента от цены договора.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Данная норма введена в действие пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №482-ФЗ, в указанной части вступили в силу.9
Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения расходов на устранение недостатков возникли после направления истцами ответчику претензии, суд считает необходимым применить данные положения ст. 10 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям сторон в заявленной части.
Стоимость квартиры, согласно договору долевого участия, заключенному между сторонами, составляет 8 319 659,04 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать 249 589,77 руб., (следственно в размере 124 794,88 руб., в пользу каждого из истцов, что равно 3% цены договора.
Учитывая, что заявленный истцами размер расходов на устранение строительных недостатков (сумма) уже превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в большем размере, а также по неустойки, штрафа, а потому, в указанной части истцам следует отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования расходы по оплате досудебного исследования в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 279 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 руб.
На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд находит ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда до установленной указанным постановлением даты (на день принятия решения – до ДД.ММ.ГГ) в части взыскания расходов на устранение недостатков удовлетворению.
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 11 487,69 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой С.С.» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой С.С.» (ИНН №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...> №), ФИО2 (паспорт РФ <...> №) денежные средства в счет расходов на устранение недостатков 249 589,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 руб., почтовые расходы в размере 1279 руб.,
В части взыскания расходов на устранение недостатков предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до установленной указанным постановлением даты, на день принятия решения - до ДД.ММ.ГГ.
В остальной части в удовлетворении иска свыше взысканных сумм - отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой С.С.» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину в сумме 11 487,69 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Прудникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.