Дело № 2-1257/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001597-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск 20 октября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Павленко Н.В.

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2

помощника прокурора <адрес> Романенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в нем, что 16.05.2022г. ФИО3 совершил в отношении него умышленное преступление, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Приговором <адрес> районного суда от 11.08.2022г., ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вина ответчика установлена полностью, доказана.

Приговор суда вступил в законную силу 23.08.2022г.

При вынесении судом приговора в отношении ФИО3 вопрос о гражданском иске потерпевшего не рассматривался, в связи с состоянием его здоровья.

В результате преступления, совершенного ФИО3, согласно заключению эксперта № от 07.06.2022г. здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью, а именно: закрытая тупая травма брюшной полости: кровоподтек в левой поясничной области и передней стенки живота, разрыв левой почки, забрюшная гематома слева. Причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №.05.2022г. при проведении оперативного лечения: «Лапаратомия. Ревизия ОБП, ЗП, нефрэктомия слева (нефрэктомия - хирургическое удаление почки), санация, дренирование брюшной полости», Рекомендовано ограничение физической нагрузки 1 месяц и наблюдение у уролога поликлиники.

Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий, умышленными действиями ответчика, с последующим причинением тяжкого вреда здоровью, лечением после полученной травмы, и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни.

После нападения и умышленного причинения вреда здоровью, у него развились панические атаки, выражающиеся в сильных приступах неконтролируемого страха, которые возникают у него в безлюдных местах, боится самостоятельно подходить к дому в темное время суток, только в сопровождении близких людей. Из-за приступов ему пришлось отказаться от наёмной работы, поскольку она связана с длительным пребыванием одному в пустом помещении.

Также после выписки у него ухудшилось состояние здоровья, связанное с травмами, полученными при совершении преступления. Он вынужден постоянно приезжать в <адрес>, в поликлинику для наблюдения и консультаций.

Кроме того, вред его здоровью причинен умышленно, публично, при его близких родственниках, что дополнительно негативно влияет на его репутацию и как следствие причиняет нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 доводы, изложенные в иске поддержали, просили суд взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 400 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом согласия лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора Романенко Ю.Г., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является компенсация морального вреда.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего (истца) ФИО1 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу данной нормы закона вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО3 имеет преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела в части установления вины причинителя вреда.

Потерпевший ФИО1 в результате совершенного преступления получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью, он реально опасался за свою жизнь, испытал чувство унижения и страха, в связи с чем, им, безусловно причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 150 ГК РФ, здоровье является нематериальным благом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № на ФИО1, 16.05.2022г. при проведении оперативного лечения: «Лапаратомия. Ревизия ОБП, ЗП, нефрэктомия слева (нефрэктомия - хирургическое удаление почки), санация, дренирование брюшной полости», Рекомендовано ограничение физической нагрузки 1 месяц и наблюдение у уролога поликлиники.

Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий истцу, умышленными действиями ответчика, с последующим причинением тяжкого вреда здоровью, лечением после полученной травмы, и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни.

В законодательстве нет прямого правового регулирования для определения размеров морального вреда, но при этом положения ГПК РФ позволяют суду в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения в рамках гражданского судопроизводства применять аналогию закона или аналогию права.

Истец считает, что аналогичным правовым регулированием могут служить правовые нормы, установленные в Федеральном законе от 25.01.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к которому Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» устанавливаются Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Так, в разделе VII. «Мочевыделительная и половая системы» пункт д) удаление почки оценивается как 45 % размер страховой выплаты (процентов) исходя из лимита 500 000 рублей, что составит 225 000 рублей.

Истец указывает, что после нападения ответчика и умышленного причинения тяжкого вреда его здоровью, у него развились панические атаки, выражающиеся в сильных приступах неконтролируемого страха, которые возникают у него в безлюдных местах, он боится самостоятельно подходить к дому в темное время суток, только в сопровождении близких людей.

Из-за приступов ему пришлось отказаться от наёмной работы, поскольку она связана с длительным пребыванием одному в пустом помещении.

Также указывает, что при отдыхе испытывает болевые ощущения и дискомфорт, в связи с чем нуждается в приобретении специальной мебели (кровати) стоимостью 124 800 рублей.

Нуждается и в санитарно-курортном лечении, стоимость которого составляет 109 800 рублей.

Кроме того, вред его здоровью причинен ответчиком умышленно, публично, при его близких родственниках, что дополнительно негативно влияет на его репутацию и как следствие причиняет нравственные страдания.

С учетом характера, причиненных потерпевшему (истцу) ФИО1 нравственных страданий, степени вины ФИО3, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в его пользу моральный вред в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко