Решение по делу № 2А-2410/2023 от 19.10.2023 - о признании незаконным решения от 11.07.2023 года №, обязании повторно рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов.

УИД № 50RS0003-01-2023-002693-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2410/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения от 11.07.2023 года №, обязании повторно рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 120), обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области, в котором просит признать незаконным решение от 11.07.2023 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязать администрацию городского округа Воскресенск Московской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель - земли населенных пунктов, на основании договора № аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от 30.07.2014 г., заключенного между ним и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области». На указанном земельном участке ФИО1 возведено капитальное нежилое строение хозяйственного назначения, а именно строение с кадастровым номером № площадью 8,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, одноэтажное, год постройки 2018, право собственности на которое зарегистрировано 09.06.2023 г. на основании договора аренды земельного участка № от 30.07.2014 г.

По настоящее время земельный участок используется административным истцом по назначению, он огорожен, на нем также располагаются и сооружения, не требующие регистрации; по указанному земельному участку административным истцом, в том числе, осуществляется проход к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, на котором расположен жилой дом, по адресу: <адрес>. До настоящего времени административным истцом производятся платежи по указанному договору аренды. В июле 2023 года ФИО1 обратился к административному ответчику за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением от 11.07.2023 года № в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано в связи со следующим: фактическое использование земельного участка не соответствует виду «для ведения личного подсобного хозяйства». Объект недвижимости не обладает признаками капитального строения (на земельном участке расположен хозблок); на дату подачи заявления отсутствуют основания, предусмотренные пп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Однако, ответчик не приводит на каком основании (осмотр, экспертиза) и по каким критериям текущее состояние земельного участка свидетельствует о нецелевом использовании и позволяет сделать вывод о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Считая указанное решение об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, указывая, что здание хозяйственного блока, расположенное на земельном участке с кадастровым № является капитальным строением, что подтверждено техническим заключением №; администрацией каких-либо действий по истребованию земельного участка, расторжению договора аренды не предпринималось, административный истец, указывая на то, что отказ в заключении нового договора аренды с указанием срока его действия не позволяет ему выкупить земельный участок без проведения торгов, что нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76, 127).

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая (л.д. 8а-9, 77) явилась, пояснила, что незаконность отказа Администрации в предоставлении земельного участка истцу подробно изложена в административном исковом заявлении, подтверждена выписками из ЕГРН и техническим заключением, просила удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом (л.д. 125), в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает ранее представленные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просит отказать. В обоснование заявленной позиции представитель Администрации указывает на то, что оспариваемый отказ в согласовании Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» основан на действующих нормативных правовых актах и согласован с Министерством имущественных отношений Московской области. На находящемся в аренде у истца земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и имеющем вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом не возведен. Возведенная на этом земельном участке хозяйственная постройка, площадью 8,1 кв.м., не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер. Объект недвижимости нежилое здание – хозяйственная постройка, площадью 8,1 кв.м, занимает лишь 0,81% от общей площади испрашиваемого в аренду земельного участка, размер земельного участка превышает объекты недвижимости в 123 раза. Доказательств того, что цель предоставления земельного участка в аренду достигнута, истцом не представлено, вместе с тем спорный земельный участок испрашивается истцом в аренду в тех же размерах. Однако размер испрашиваемого земельного участка существенно больше площади принадлежащего истцу объекта недвижимости, таким образом, у истца не возникло исключительное право на предоставление ему в аренду спорного земельного участка. Поскольку истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов 21.06.2023 г. (то есть после прекращения действия ранее заключенного договора аренды), при этом срок договора аренды установлен на 5 лет с 21.07.2014 г.; право собственности на сооружение – хозяйственный блок, К№, зарегистрировано 09.06.2023 г., то есть после окончания Договора аренды земельного участка, административный ответчик полагает, что совокупность условий, установленных п.4 ст. 39.6 ЗК РФ, административным истцом не соблюдена, в связи с чем право на заключение нового договора аренды испрашиваемого земельного участка у ФИО1 отсутствует (л.д. 31-36, 128-131).

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом (л.д. 124).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

До 01.03.2015 Земельный кодекс РФ не содержал запрета на возможность возобновления РФ договора аренды публичного земельного участка на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК.

Введенной в действие 01.03.2015 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Судом установлено.

30.07.2014 г. между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ФИО1 заключен Договор аренды № земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, из земель Воскресенского муниципального района Московской области (в границах сельского поселения Фединское, категория земель – Земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды - 5 лет с 21.07.2014 г. В этот же день сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка (л.д. 38-39, 39 оборот).

Земельный участок был предоставлен на основании постановления Администрации Воскресенского муниципального района Московской области № от 21.07.2014 г. (л.д. 40).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.2014 года, до настоящего времени не расторгнут, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-59).

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за которым расположен земельный участок, кадастровый №, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 15)

На арендованном земельном участке, кадастровый №, что сторонами не оспаривалось и подтверждено Заключением кадастрового инженера, содержащимся в Техническом плане здания (л.д. 18-23), истцом в 2018 году возведен хозяйственный блок, кадастровый №, общей площадью 8,1 кв.м., назначение: нежилое, материал наружных стен: каркасно-обшивные. Право собственности истца на хозяйственный блок зарегистрировано <дата> (л.д. 60-63).

С целью заключения нового договора аренды на земельный участок с кадастровым №, 21.06.2023 г. ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

23.06.2023 года экспертом отдела земельных отношений управления земельно-имущественных отношений администрации городского округа Воскресенск Московской области был составлен Акт осмотра земельного участка, кадастровый №, согласно которому в границах земельного участка отсутствуют: водоемы, пруды, обводненные карьеры; земельный участок имеет ограждение (забор); на земельном участке расположен объект недвижимости – хозяйственный блок, который не обладает признаками объекта капитального строения; на земельном участке произрастают овощные культуры (л.д. 43-46).

Администрацией городского округа Воскресенск Московской области в Министерство имущественных отношений Московской области на рассмотрение был направлен проект решения от 29.06.2023 года № от 29.06.2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», содержащий следующие основания отказа в предоставление испрашиваемой государственной услуги: указание в графе «наименование заявителя» доверенного лица, а не арендатора земельного участка, кадастровый №; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, объект недвижимости не обладает признаками объекта капитального строения, с приложениями (заявитель ФИО1) – л.д. 47-52.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области № от 07.07.2023 г. Администрации сообщено следующее: 1) согласовать отказ в предоставлении государственной услуги; 2) Администрации: в проекте Решения об отказе в предоставлении Государственной услуги предусмотреть наличие следующих оснований для отказа: п. 13.4.2 Административного регламента (на земельном участке расположен хозблок), п. 13.4.2 Административного регламента; учитывая неиспользование земельного участка более 3 лет, исключить из ЕГРН сведения о договоре аренды земельного участка, изъять объект, привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором, выставить земельный участок на торги (л.д. 53-54). Таким образом, проект решения от 29.06.2023 года Министерством имущественных отношений Московской области согласован не был.

На основании вышеуказанного заключения, решением Администрации от 11.07.2023 г. № ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям: 1) фактическое использование земельного участка не соответствует виду «для ведения личного подсобного хозяйств». Объект недвижимости не обладает признаками капитального строения (на земельном участке расположен хозблок); 2) на дату подачи заявления отсутствуют основания, предусмотренные п.п. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, основания для предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (л.д. 55).

На основании вышеприведенных норм права, поскольку договор аренды земельного участка № заключен 30.07.2014 г., то есть до 01.03.2015, и по истечении срока его действия ФИО1 не возвратил земельный участок арендодателю, то договор аренды возобновился на неопределенный срок, в связи с чем довод административного ответчика о том, что право собственности на сооружение – хозяйственный блок, К№, зарегистрировано 09.06.2023 г., то есть после окончания Договора аренды земельного участка, является несостоятельным.

В свою очередь, Администрацией мер по расторжению договора аренды не принималось, а факт признания сторонами указанного договора действующим подтверждается выданной административному истцу квитанцией на оплату аренды земли по договору № от 30.07.2014 г. за 2019-2023 годы и произведением им оплаты (л.д. 16-17).

Соответственно, на момент подачи заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» срок действия ранее заключенного (30.07.2014 г.) ФИО1 с администрацией договора аренды земельного участка не истек, в связи с чем указание в обжалуемом решении на основание отказа – отсутствие условия: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка является незаконным, противоречащим выше приведенным нормам права.

Кроме того, суд обращает внимание, что указанное условие содержится в пп. 1 п.4 ст. 39.6. ЗК РФ, в связи с чем указание в обжалуемом решении на отсутствие оснований, предусмотренных п.п. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1).

Условия реализации такого права предусмотрены п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, в силу которого гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Исходя из анализа приведенных норм земельного законодательства, применительно к обстоятельствам настоящего дела административный истец имеет право на заключение нового договора аренды при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ по виду деятельности "ведение личного подсобного хозяйства".

Статья 39.16 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, среди которых предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из Технического заключения №, выводы которого административным ответчиком не опровергались, а потому также положены судом в основу решения, нежилое здание хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес>, К№ обладает следующими признаками: является результатом строительства и имеет объемную строительную систему; здание включает в себя помещения, системы инженерно-технического обеспечения; здание имеет специальное предназначение; объект находится на заглубленном фундаменте, прочно связан с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Нежилое здание хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес>, К№ является объектом капитального строительства, имеющее IV степень капитальности и IV степень огнестойкости. Фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования. Нарушений действующего градостроительного регламента, «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области», утвержденных Постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30.06.2021 года № 2870, в ходе проведения исследований не было установлено. Характеристики объекта капитального строительства соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен (л.д. 82-113).

Под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности (т.е. деятельности, не связанной с систематическим извлечением прибыли) по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и осуществляемой гражданином или гражданином и членами его семьи на земельном участке, полученном или приобретенном для удовлетворения своих личных потребностей. При этом реализация произведенной продукции не признается предпринимательской деятельностью (статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве)).

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельные участки двух видов:

- в границах населенного пункта (приусадебный участок);

- за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

При этом Законом установлены ограничения по пределам использования приусадебного и полевого земельного участка.

Приусадебный земельный участок может быть использован как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для возведения жилого дома, производственных и бытовых построек, а также иных сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, а также противопожарных, санитарно-гигиенических и других правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (пункт 2 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым № относится к землям населенных пунктов, используется для ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, ФИО1 вправе использовать спорный участок, в том числе и для возведения производственных и бытовых построек, иных сооружений, параметры которых Законом не установлены, в связи с чем довод административного ответчика о том, что на спорном земельном участке возведена лишь хозяйственная постройка, занимающая лишь 0,81% от общей площади испрашиваемого в аренду земельного участка, носящая вспомогательный характер, а жилой дом не возведен, является несостоятельным.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № используется в соответствии с его целевым назначением, соответствует виду разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, что также следует из акта осмотра земельного участка от 23 июня 2023 года и приложенных к нему фотоматериалов, из которых следует, что на спорном земельном участке имеется хозблок, право собственности административного истца на который зарегистрировано, произрастают овощные культуры.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано ФИО1 в лице представителя ФИО2 в уполномоченный орган; ранее заключенный договор аренды земельного участка не был расторгнут, является действующим, у административного истца на момент обращения за получением государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без торгов имелись предусмотренные п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду, в связи с суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО1 к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения от 11.07.2023 года №, суд также приходит к выводу и об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения от 11.07.2023 года №, обязании повторно рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Воскресенск Московской области от 11.07.2023 года № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и сообщения об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 26.10.2023 года.