Решение по делу № 2-256/2024 от 13.02.2025 - об отмене исполнительной надписи нотариуса Ижморского нотариального округа <ФИО> и прекращении исполнительного производства.

Дело № 2-28/2025

УИД 42RS0039-01-2024-000407-60

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

п.г.т. Ижморский 13 февраля 2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу, ПАО «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса Ижморского нотариального округа ФИО2 и прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 по заявлению ПАО « Сбербанк» в отношении его совершена исполнительная ввиду якобы наличия у него просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о совершении исполнительной надписи получено им 14.05.2024 года. Не согласившись с вынесением исполнадписи он обратился к нотариусу с возражениями, что подтверждается возражениями от 17.05.2024.

06.09.2023 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, где истец признан потерпевшим. Как в настоящее время установлено денежные средства, полученные по указанному договору сразу были переведены истцом на расчетный счет/личную банковскую карту неустановленного лица, вследствие чего истец не имел возможности воспользоваться заемными денежными средствами, в том числе сразу после заключения договора, поскольку был введен в заблуждение неустановленными лицами относительно целей кредита.

Просит суд признать исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 в отношении ФИО1 не подлежащей исполнению. Прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Анжеро-Судженскому городскому округу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу В.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи иска мотивированное тем, что ФИО1 не обращался с исковым заявлением сразу после получения уведомления о вынесении исполнительной надписи поскольку считал, что получив возражения относительно ее исполнения нотариальная надпись будет отменена нотариусом. Вместе с тем, возражения остались без внимания, при этом нотариус о своем решении об отказе в удовлетворении обращения ФИО1 в адрес последнего не направлял.

09.01.2025 от нотариуса ФИО2 поступили возражения на заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк, содержащего просьбу о совершении исполнительной надписи и представленного взыскателем в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное взыскателем нотариусу письменное заявление определяет какого рода исполнения обязательств он требует: взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу он собирается обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя, нотариусу не поступало. Положения п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ в части ограничения срока для возможности совершения исполнительной надписи – не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено – не нарушено.

Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документально (требованием) с соответствующей отметкой АО Почта России. Учитывая, что должник вправе добровольно исполнить обязательство, совершение исполнительной надписи до истечения 14 дней со дня направления уведомления не допускается. Срок исполнения обязательства, определяемый датой не требует документального подтверждения. В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения направлено извещение.

С учетом того, что заявление взыскателя с прилагаемым материалом поступило нотариусу путем электронного документооборота посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС) регламентированной Главой VII.1 Основ, нотариальное действие на основании ч. 3 ст. 89 Основ совершено удаленно с изъятиями, предусмотренными ст. 44.3 Основ.

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил установленных Основами, то есть правил процедурных, соответственно все иные доводы истца исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ рассмотрению в порядке особого производства не подлежат.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи, в части обжалуемой истцом, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Исходя из уведомления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ уведомление нотариуса получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Изложенное свидетельствует о необоснованном пропуске срока обжалования что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

10.01.2025 от представителя ПАО Сбербанк ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на иск ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, не обоснованы. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней кредитор направил заемщику уведомление от 14.03.2024 о наличии задолженности. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо вручено адресату 22.03.2024 (ШПИ №). Указывает, что банком выполнены требования закона по извещению заявителя.

Просит в удовлетворении заявленного требования об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Считает, что требование не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском заявителем процессуального срока, поскольку ФИО1 о совершении исполнительной надписи узнал 14.05.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца П. в судебном заседании поддержал доводы истца, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок. Пояснил, что истец узнал о наличии исполнадписи узнал 14.05.2024, после чего направили претензию нотариусу и надеялись что он отменил исполнительную надпись, так как приставы не сообщали о возбуждении исполнительного производства, а в декабре 2024 года, когда истец получил остаток пенсии, то понял, что исполнадпись не отменена.

Ответчик- нотариус Ижморского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик -ПАО «Сбербанк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, уважительных причин неявки не представил.

Третье лицо-судебный пристав–исполнитель В.., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительных причин неявки не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из представленных материалов дела (л.д. 92) следует, что на основании заявления ФИО1 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в сумме 359281рубль 44 копейки. Договор № подписан электронной цифровой подписью, при этом ФИО1 дал свое согласие на взыскание с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями ( пункт 20 Договора).

23.10.2023 представителем ФИО1 П. в адрес ПАО «Сбербанк» направлено требование( претензия) о расторжении кредитного договора из которого следует, что указанный договор был заключен между сторонами посредством использования персональных данных ФИО1, посредством введения в заблуждение ФИО1 относительно целей кредита неустановленными в настоящий момент лицами, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, где ФИО1 признан потерпевшим, данное требование, согласно отчета об отслеживании отправления данное требование получено ПАО «Сбербанк» 03.11.2023 (л.д. 20-22 ).

Доводы истца в части наличия возбужденного уголовного дела подтверждаются материалами дела, так, согласно ответа на запрос суда от 10.02.2025 в производстве СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу находилось уголовное дело № по факту хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере, принадлежащих ФИО1 Уголовное дело возбуждено 06.09.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, уголовное дело приостановлено 27.12.2024 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, уголовное дело направлено в прокуратуру г.Анжеро-Судженска (л.д.128).

Согласно ответа Банка на запрос суда, в ответ требование (претензию) ФИО1 путем направления СМС сообщено, что кредитный договор не может быть расторгнут до исполнения обязательств перед банком в полном объеме. Для рассмотрения возможности урегулирования задолженности рекомендовано позвонить в контактный центр Подразделения центрального урегулирования, указан номер телефона (л.д.132-133).

14.03.2024 банк направил должнику требование о необходимости погашения образовавшейся на 12.03.2024 задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно непросроченный основной долг 342785.27 руб., просроченный основной долг – 16496.17; проценты за пользование кредитом – 0.00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 42699.39 руб.; неустойка – 2663.95руб., комиссии (платы) – 0,00 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 15.04.2024 ( л.д.40-46), при этом получение данного требования сторона истца не оспаривает.

26.04.2024 кредитор ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Ижморского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за период с 02.10.2023 по 17.04.2024 сумма, подлежащая взысканию, составляет 4 15097.08, из них сумма основного долга – 359281.44, сумма процентов –53026.10 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2789.54 руб. (л.д.38-39), при этом взыскатель предоставил нотариусу общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, требования о досрочном погашении задолженности, детализированный расчет задолженности.

30.04.2024 нотариусом Ижморского нотариального округа ФИО2 по указанному заявлению совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа У-0001440646-0, должник ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию 4 15097.08 рублей, из них сумма основного долга – 359281.44 руб., сумма процентов –53026.10 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2061.54 и 728 рублей (л.д.49).

В этот же день нотариус ФИО2 направил уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи, которое он получил 14.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №) (л.д. 48 ).

ФИО1 17.05.2024 подано на имя нотариуса возражение, в котором он просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-14).

Из ответа за запрос суда нотариус 12.02.2025 направил в суд копию ответа от 29.04.2024 на возражение, из которого следует, что действующим законодательством (ст.49 Основ) предусмотрен исключительно судебный порядок обжалования совершенного нотариального действия, в соответствии с требованиями Главы 37 ГПК РФ. Данное письмо было направлено ФИО1 простым письмом в форме электронного документа (л.д.141,150).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Из ч. 2 этой же статьи следует, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. При этом гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ).

Срок обращения в суд имеет одинаковую юридическую природу со сроком исковой давности, только в течение этого срока может быть осуществлена защита нарушенного права.

Срок для обжалования начинает исчисляться со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, данный срок имеет материально-правовую природу, пропуск этого срока не препятствует подаче соответствующего заявления в суд и возбуждению производства по делу, но может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, то есть отказа в судебной защите, если срок был пропущен без уважительных причин.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 30 апреля 2024 года совершена исполнительная надпись в отношении ФИО1

В исковом заявлении сам ФИО1 указал, что уведомление о совершении исполнительной надписи им получено 14.05.2024, что соответствует данным с официального сайта Почты России (л.д.58 ), однако исковое заявление, согласно штемпеля на конверте направлено в суд через 7 месяцев 5 дней- 19.12.2024( л.д.26).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования истец ссылается на то обстоятельство, что считал, что получив возражения нотариальная надпись будет отменена нотариусом, о чем должно было последовать соответствующее уведомление, вместе с тем его возражения относительно вынесения исполнительной надписи остались без внимания, нотариус о своем решении об отказе в удовлетворении его обращения в его адрес не направлял. Считает, что пропустил срок для подачи иска по уважительным причинам, поскольку не был надлежащим образом уведомлен нотариусом об отказе в удовлетворении возражений.

Суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика П. не смог назвать норму закона, которая бы прямо говорила об обязанности нотариуса уведомить должника об отказе в удовлетворении возражения, при том, что отмена действий и выданных распоряжений нотариуса в полномочия нотариуса не входит, в уведомлении нотариус не разъяснял права обращения к нему в случае несогласия должника с выданной им исполнительной надписью, при этом направление возражения нотариусу, по мнению суда, не препятствовало своевременному обращению ФИО1 или его представителя (доверенность выдана П. ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением в суд.

Доводы, изложенные в исковом заявлении истцом о том, что он лишь 11.12.24 узнал о том, что исполнительная надпись является основанием для возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о пропуске срока с 14.05.2024 по 11.12.2024 по уважительной причине, поскольку уведомление о совершении исполнительной надписи получено ФИО1 14.05.2024.

Согласно письменных пояснений представителя истца П., поступивших в суд 13.02.2025 (л.д.143-144), истец не был извещен надлежащим образом о совершении исполнительной надписи, поскольку уведомление нотариусом было отправлено простым письмом. Данное утверждение не согласуется с имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими факт получения ФИО1 уведомления нотариуса заказным письмом 14.05.2024 ( л.д.58) и расценивается судом как желание представителя истца ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Иных уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что установленный федеральным законом процессуальный срок пропущен истцом по причинам, признанным судом неуважительными, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд не входит в обсуждение вопроса о признании исполнительной надписи от 30.04.2024, совершенной нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 не подлежащей исполнению и прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, паспорт № в удовлетворении иска о признании исполнительной надписи от 30.04.2024, совершенной нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, прекращении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.