РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>3, с участием представителя истца <ФИО>4, представителя ответчика <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> (<номер>) по исковому заявлению <ФИО>1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<номер> по Иркутской области о взыскании задолженности по оплате отпускных,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<номер> по Иркутской области (далее - Межрайонной ИНФС России №<номер> по Иркутской области) о взыскании задолженности по оплате отпускных, указав в обоснование, что между ним и Межрайонной ИФНС России №<номер> по Иркутской области был заключен служебный контракт от 28.10.2010, в соответствии с которым истец был принят на работу в отдел общего обеспечения на должность заместителя начальника отдела общего обеспечения, затем переведен на должность начальника отдела.

Приказом <номер> от <дата> служебный контракт с <ФИО>1 расторгнут с <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В период работы (службы) <ФИО>1 предоставлялись ежегодные и дополнительные оплачиваемые отпуска. Ответчик был обязан выплачивать истцу отпускные, исходя из дохода истца, включающего выплаченные средства материального стимулирования и иные дополнительные выплаты.

Данные доводы истца подтверждаются решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу <номер>, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.

Общая сумма недоплаченных отпускных за период с <дата> по <дата> составляет 620197,73 руб., согласно приведенному в иске расчету.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Межрайонная ИФНС России <номер> по Иркутской области <дата> была реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области, в связи с чем требования предъявлены к Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области, являющейся правопреемником Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области.

С учетом изложенного, истец <ФИО>1 просит взыскать с Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области недоплаченную сумму отпускных за период с <дата> по <дата> в размере 620197,73 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя <ФИО>4

Присутствовавший при рассмотрении дела представитель истца <ФИО>4 требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика <ФИО>5 заявленные требования не признала, полагая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку выплаты, входящие в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и выплачиваемые за счет фонда оплаты труда, установлены в привязке к должностному окладу. Тогда как размер материального стимулирования не зависит от размера должностного оклада служащего, а выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности и личного вклада конкретного служащего в обеспечение исполнение функций налогового органа за определенный период (квартал, месяц). Согласно служебному контракту от <дата>, в состав ежемесячного денежного содержания <ФИО>1 с <дата> входят: месячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 5655 руб.; месячный оклад гражданского служащего в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы, который составляет оклад за классный чин в размере 1919 руб. в месяц; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе в размере 115% этого оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада в месяц; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь. При этом, средства материального стимулирования, выплачиваемые за счет дополнительных бюджетных ассигнований, не входят в состав денежного содержания <ФИО>1, следовательно, не могут учитываться при расчете денежного содержания на период нахождения в отпуске. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием суммы отпускных за период с <дата> по <дата>.

Заслушав представителя истца <ФИО>4, представителя ответчика <ФИО>5, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>1 и Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области был заключен служебный контракт, в соответствии с которым истец был принят на работу в отдел общего обеспечения на должность заместителя начальника отдела. С <дата> <ФИО>1 замещал должность государственной гражданской службы начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области.

Межрайонная ИФНС России <номер> по Иркутской области с <дата> была реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области.

Приказом Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области от <дата> <номер> <ФИО>1 уволен с государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с <дата>.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 33 дней за период работы с <дата> по <дата>, 11 дней за отработанный период с <дата> по <дата> в размере 76090,96 руб., а также компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 210480,32 руб.

<ФИО>1, полагая, что при исчислении компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не было учтено полученное им материальное стимулирование в период с 2020-2021 г., что привело к занижению выплат, обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченных компенсационных выплат.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата>, требования истца в данной части удовлетворены. С Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области в пользу <ФИО>1 взыскана недоплаченная компенсация при увольнении в сумме 242291,36 руб., недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 90962,52 руб.

Принимая решение о взыскании с Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области в пользу <ФИО>1 недоначисленнных компенсации при увольнении с гражданской службы в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, руководствуясь ст. ст. 14, 37, 46, 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 №763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 №562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих», суд установил, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих, которое выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности.

Материальное стимулирование, выплаченное <ФИО>1 в период службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (в том числе дополнительных) сверх установленного фонда оплаты труда, относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, соответственно, суммы материального стимулирования должны учитываться при расчете выплачиваемой при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при сокращении.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Таким образом, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, постановленным с участием сторон по настоящему спору, уже установлены обстоятельства, что средства материального стимулирования входят в состав заработной платы и должны учитываться при определении компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении.

Поскольку ответчик являлся участником по гражданскому делу о взыскании недоплаченных компенсационных выплат в связи с увольнением истца, установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ссылаясь на вышеуказанное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска, истец <ФИО>1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать недоначисленную оплату ежегодного отпуска (отпускные) за период с <дата> по <дата>.

Как следует из представленных суду справок по форме 2-НДФЛ и расчетных листков за спорный период, истцу ежеквартально производилось начисление стимулирующих выплат. При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что эти выплаты не были учтены при расчете среднего заработка для оплаты отпускных.

Возражая относительно заявленных <ФИО>1 требований, представитель ответчика заявил о пропуске годичного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Частью 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ с 03.10.2016 введена часть 2 ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку спорные суммы, приведенные истцом в расчете недополученных отпускных, никогда ему не начислялись, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании не начисленной суммы отпускных за период с <дата> по сентябрь 2016 года подлежит применению ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>), устанавливающая право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О предполагаемом нарушении его права истец должен был знать каждый раз при получении от ответчика оплаты ежегодных и дополнительных отпусков в соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ. При этом сроки рассмотрения споров о взыскании неначисленной оплаты труда не зависят от даты увольнения, так как о нарушении права на выплату отпускных в полном объеме истцустановилось известно при наступлении сроков оплаты ежегодного отпуска.

По требованиям о взыскании не начисленной суммы отпускных за период с октября 2016 года по август 2021 года подлежит применению предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ (с момента действия новой редакции ст. 392 ТК РФ) годичный срок исковой давности.

Трудовой договор между сторонами расторгнут <дата>.

Обращение истца с иском имело место <дата>, согласно штемпелю на почтовом конверте, т.е. по истечении сроков исковой давности, указанных в ст. 392 ТК РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец <ФИО>1 указывает на то, что расчетные листки по заработной плате он не получал, нарушения работодателя по невыплате заработной платы носят длящийся характер. Кроме того, о нарушении своего права он узнал только после принятия Куйбышевским районным судом г. Иркутска решения от <дата>, которым установлено, что средства материального стимулирования входят в состав заработной платы и должны учитываться при определении размера отпускных.

Между тем, доводы истца не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, так как доказательств невозможности получения расчетных листков суду не представлено, в период работы с какими-либо претензиями относительно оплаты труда истец к работодателю не обращался.

Оснований для признания правоотношений между истцом и ответчиком длящимися суд не усматривает, поскольку для признания их таковыми работодателем заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, тогда как в данном случае спорная задолженность по оплате отпускных Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области (до реорганизации) не начислялась.

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения истца за судебной защитой, истцом не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Иркутской области недоплаченной суммы отпускных за период с <дата> по <дата> в размере 620197,73 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок