Дело № 2а-592/2023

65RS0008-01-2023-000616-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре – Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведению проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), направлению запроса в органы ЗАГСа, УФМС, произведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 г. АО «ОТП Банк» обратилось в Невельский городской суд с указанными административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО3, УФССП по Сахалинской области, по следующим основаниям.

11 мая 2023 г. в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен исполнительный документ, выданный нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. 12 мая 2023 г., на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 В нарушение статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», указанным административным ответчиком не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в частности: не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника; в адрес взыскателя не направляются процессуальные документы, уведомления; не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства и не направлялся в адрес взыскателя соответствующий акт; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника; не выносилось постановление о принудительном приводе должника; не приняты меры по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации. С учетом изложенного, делает вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, в связи с чем, со ссылкой на статьи 30, 64.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО3, выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации в срок с 12 мая 2023 г. по 20 сентября 2023 г.; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства либо регистрации за период с 12 мая 2023 г. по 20 сентября 2023 г.; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12 мая 2023 г. по 20 сентября 2023 г.; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 12 мая 2023 г. по 20 сентября 2023 г.; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12 мая 2023 г. по 20 сентября 2023 г.. Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации либо проживания, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

06 октября 2023 г. и 26 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованным лицом ФИО1 не получено судебное извещение по месту жительства, в связи с чем, в порядке статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 г. нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись на взыскание с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля.

Постановлением заместителя начальника отделения - судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО3 от 12 мая 2023 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, которое направлено взыскателю 16 мая 2023 г.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в отношении должника и его имущества в банки, ФНС, ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, которые периодически обновлялись, однако какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем принимались иные меры принудительного исполнения в виде выхода по месту жительства ФИО1, которая, как установлено, не проживает по месту жительства.

В отзыве на административное исковое заявление, заместитель начальника отделения - судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа. Так, указывает, что после возбуждения исполнительного производства соответствующее постановление было направлено сторонам. Должник на прием к судебному приставу не являлся. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие инстанции о наличии движимого либо недвижимого имущества, которое не установлено. Согласно поступивших с ПФР сведений, работающей ФИО1 не значится. При выходе по месту ее регистрации в <адрес>, со слов брата стало известно, что должник проживает в <адрес>, конкретный адрес ему неизвестен. В настоящее время меры принудительного исполнения не окончены, периодически обновляются запросы. Доводы о необходимости направления в адреса взыскателя информации о ходе исполнительного производства полагает необоснованными, поскольку действующим законодательствам на судебного пристава-исполнителя данная обязанность не возложена. При этом взыскатель не лишен возможности получать соответствующую информацию посредством подключения к федеральной государственной информационной системой «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, однако какого-либо имущества, а также фактического места жительства должника в настоящее время не установлено.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, принимая во внимание также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, нарушающего права и законные интересы административного истца.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, ввиду правомерности обжалуемых действий, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведению проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), направлению запроса в органы ЗАГСа, УФМС, произведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня