Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании понесенных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о возмещении причиненного заливом ущерба в размере сумма, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на предоставление гостиничных услуг в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартиры на этаж выше в многоквартирном доме, и в результате залива из помещения ответчика отделке его жилого помещения причинен ущерб на указанную сумму.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. (Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 16 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 \вляется собственником квартиры № 151, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР № 724181.

Квартира № 155, право собственности в отношении которой принадлежит ответчику, расположена этажом выше квартиры истца, что не оспаривалось сторонами.

01.07.2022 произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом комиссии ГБУ «Жилищник адрес» от 04.07.2022.

Из акта следует, что залив произошел в результате перелива в квартире № 155 в ванной (неосмотрительного обращения с сантехническим оборудованием).

Жилому помещению причинены следующие повреждения:

жилая комната:

– потолок (обои бумажные) – следы протечки;

– стены (обои бумажные) – следы протечки, отслоение;

– пол (линолеум, арголит, плинтус деревянный) – вздутие;

– дверной проём (дверь, наличники, короб) – вздутие деталей;

коридор:

– потолок (подвесной, деревянный) – попадание воды, внутренние повреждения;

– стены (обои бумажные, декоративные мягкие панели из кожзама) –попадание воды, следы протечек;

– пол (линолеум, арголит, плинтус деревянный) – вздутие;

туалет:

– технический шкаф (фанера, декоративные дверцы из кожзама) – вздутие.

Поскольку имущество истца было застраховано, истец обратился в страховую компанию адрес с заявлением о наступлении страхового случая.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, письмом адрес от 27.07.2022, поскольку залив по халатности соседей не является страховым случаем.

Согласно отчету № 255/07/2022 ООО «ВАЙС» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, повреждённой в результате залива, составляет округленно без учета износа сумма

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с частями 1–3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года № 2525–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положением части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации», положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм суд руководствуется отчетом ООО «ВАЙС» № 255/07/2022 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива.

Суд полагает данный отчет допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет был составлен после осмотра помещения 26.07.2022г. и составлен с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, фотографии объекта, подпись оценщика и печать экспертной организации.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность представленной истцом экспертизы либо ставящих под сомнение ее вывод, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Представленный ответчиком отчет ООО «Паритет-Консалтинг» к ходатайству об исключении доказательства, судом во внимание принят, быть не может ввиду следующего. Как следует из представленного отчета, специалист ООО «Паритет-Консалтинг» не проводил осмотр квартиры истца, выводы специалиста были основаны на перечне работ, указанных в отчете, представленном истцом, отчет проводился по фотокопиям. Кроме того, специалист ООО «Паритет-Консалтинг» указал, что принял износ на основании фотоматериалов, однако не указано, кем и какие именно были представлены фотоматериалы, а также не указано на основании каких методик экспертом были определены износ и степень повреждений.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста №2701/23-Р по результатам рецензирования отчета №255/07/2022 ООО «Вайс», также не может быть принято судом во внимание, поскольку рецензия не является допустимым доказательством по делу, так как является мнением специалиста.

Надлежащих доказательств иного размера причинённого ущерба стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований и о том, что ответчиком ФИО2 приняты все необходимые меры к обеспечению безопасности своего имущества в принадлежащей ей квартире, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере сумма (без учета износа материалов).

При этом суд отказывает истцу во взыскании расходов на проживание в гостинице адрес ввиду необоснованности заявленного требования, в размере сумма, так как необходимость несения указанных расходов не доказана, кроме того, истцом представлен только чек от 02.07.2023 года, при этом, договор о предоставлении гостиничных услуг не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем осуществленных представителем истца процессуальных действий, их необходимость в целях защиты прав истца, результаты выполненной представителем работы, характер и объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере сумма являются необходимыми судебными расходами, поскольку для обоснования заявленных исковых требований истец вынужден был воспользоваться услугами специалиста, указанные расходы подтверждены документально в материалах дела. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на составление доверенности в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06 октября 2023 года.