Решение по делу № 2-12130/2021 от 06.10.2022 - об обязании предоставить надлежаще заверенные копии документов, и предоставить для ознакомления документы ТСН, взыскании судебной неустойки.

Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела Об обязании предоставить копии документов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с самостоятельными исками к ТСН «Сирень», в котором просили.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе рассмотрения в связи с предоставлением для ознакомления части документов, истцы в судебном заседании от <дата> от части требований с учетом предоставленных к ознакомлению документов отказались, с учетом уточнения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В данном случае доводы ответчика о направлении заявления по неправильному адресу и с указанием неверного индекса почтового отделения, суд не принимает во внимание, т.к. они не соответствуют положениям действующего

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ТСН «Сирень» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 47RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО6

с участием представителя истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Сирень» об обязании предоставить надлежаще заверенные копии документов, и предоставить для ознакомления документы ТСН, взыскании судебной неустойки;

по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «Сирень» об обязании предоставить надлежаще заверенные копии документов, и предоставить для ознакомления документы ТСН, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с самостоятельными исками к ТСН «Сирень», в котором просили:

- обязать Товарищество собственников недвижимости «СИРЕНЬ» предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

устава ТСН «Сирень» со всеми изменениями и дополнениями;

протоколов общего собрания членов и заседаний правления ТСН «Сирень» за период с 2017 года по настоящее время;

протокола отчетно-выборного собрания в заочной форме, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ТСН «Сирень» предоставить для ознакомления следующие документы ТСН «Сирень»:

бухгалтерскую (финансовой) отчетность товарищества за период с 2017 года по настоящее время;

приходно-расходные сметы товарищества за период с 2017 года по настоящее время;

отчеты об исполнении приходно-расходных смет за период с 2017 года по настоящее время с подтверждающими документами;

первичные расходно-приходные документы за период с 2017 года по настоящее время (включая все договоры, выписки с расчетных счетов), в том числе Договор с ПАО «Россети Ленэнерго» № ОД -016164 -21/021948-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, акты формы КС-2, КС-3 на приемку работ, выполненных ООО «ТЭМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), договор и первичные Документы с подрядной организацией, выполнявшей проект присоединения к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» проект присоединения ТСН «Сирень» к сетям ПАО «Россети Ленэнерго»;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества с 2017 года по настоящее время;

документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

финансово-экономические обоснования размера взносов за период с 2017 года по настоящее время, в том числе финансово-экономическое обоснование целевого взноса в размере 18000 рублей согласно решению общего собрания членов ТСН «Сирень» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № п.7.1);

штатные расписания за период с 2017 года по настоящее время, финансово-экономическое обоснование должностей, должностные обязанности работников;

бюллетени для голосования членов ТСН «Сирень» на отчетно-выборном собрании в заочной форме, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований приведены идентичные доводы, и указано, что истцы являются собственниками земельных участков в ТСН «Сирень» с кадастровым номером 47:07:0431002:87 и с кадастровым номером 47:07:0431002:14 соответственно, а также членами ТСН. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением о предоставлении для ознакомления документов, а также о предоставлении заверенных копий документов. Направленное по почте в адрес ТСН «Сирень» письмо не было получено адресатом. Документы ни для ознакомления, ни в копиях предоставлены не были, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением ДД.ММ.ГГГГ дела соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения в связи с предоставлением для ознакомления части документов, истцы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от части требований с учетом предоставленных к ознакомлению документов отказались, с учетом уточнения требований просили:

обязать предоставить надлежащим образом заверенные в установленном порядке копии документов:

- Устава ТСН «Сирень» со всеми изменениями и дополнениями;

- протоколов общего собрания членов и заседаний правления ТСН «Сирень» за период с 2017 года по настоящее время;

обязать предоставить для ознакомления следующие документы ТСН «Сирень»:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2017, 2018, 2019, 2020, 2001 годы;

- финансово-экономическое обоснование целевого взноса в размере 18000 рублей согласно решению общего собрания членов ТСН «Сирень» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № п.7.1);

- финансово-экономическое обоснование должностей, должностные обязанности работников;

- бюллетени для голосования членов ТСН «Сирень» на отчетно-выборном собрании в заочной форме, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

установить судебную неустойку каждой в сумме 500 рублей в день за неисполнение судебного акта;

взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме по 50000 рублей в пользу каждой.

Истцы в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, направили представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов в судебном заседании и ранее истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, письменных позициях, на основании предоставленных документов, ссылались на то, что заявление было направлено по почте по адресу, указанному в качестве юридического адреса в ЕГРЮЛ, в связи с чем ответчик несет риск неполучения корреспонденции, лично заявления не принимались в правлении, документы были предоставлены для ознакомления в ходе рассмотрения дела и только после предложений суда, за один день не успели ознакомиться с документами, новую дату для продолжения ознакомления с документами не согласовали. Выразили готовность оплатить изготовление копий на основании документов, подтверждающих эти фактические расходы. Судебные расходы и судебную неустойку полагали обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, письменных прениях, полагал, что обращение в суд с иском является формальностью, не преследует цели защиты прав. Ранее документы были предоставлены для ознакомления, однако ФИО1 для ознакомления не явилась, как и не являлась ни в одно судебное заседание. ФИО10 знакомилась несколько часов, после чего отказалась продолжать ознакомление, пописать акт об ознакомлении с документами. Заявление о предоставлении документов направлено по неверному адресу, с указанием неверного индекса почтового отделения, который находится на значительном удалении от ТСН и не обслуживает территорию, на которой ТСН располагается. Предоставление копий истцами не было оплачено, в их адрес направлялся договор на изготовление копий с указанием стоимости их изготовления. Также ссылались на то, что Правлением была утверждена стоимость изготовления копий, на момент разрешения дела стоимость утверждена общим собранием членов СНТ.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0431002:87 по адресу: <адрес>, 38-й км <адрес>, ТСН «Сирень», уч. 68ПС.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0431002:14 по адресу: <адрес>, 38-й км <адрес>, ТСН «Сирень», <адрес>, уч. 19.

Они являются членами ТСН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН «Сирень» ими с описью вложения направлено заявление, котором просили:

- предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

устава ТСН «Сирень» со всеми изменениями и дополнениями;

протоколов общего собрания членов и заседаний правления ТСН «Сирень» за период с 2017 года по настоящее время;

протокола отчетно-выборного собрания в заочной форме, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- предоставить для ознакомления следующие документы ТСН «Сирень»:

бухгалтерскую (финансовой) отчетность товарищества за период с 2017 года по настоящее время;

приходно-расходные сметы товарищества за период с 2017 года по настоящее время;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества с 2017 года по настоящее время;

документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

Ссылаясь на то, что документы для ознакомления и заверенные копии им не были предоставлены, направленное в адрес ТСН письмо не было получено, истцы обратились в суд с данным иском.

Из п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об СНТ) член товарищества имеет право, в том числе:

в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества (п. 1);

участвовать в управлении делами товарищества (п. 2);

обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 4);

подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п. 5).

Согласно ч. ч. 3-5 ст. 11 ФЗ об СНТ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ об СНТ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 данной статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 5 ФЗ об СНТ).

Из ч. 7 ст. 21 ФЗ об СНТ следует, что заверенные копии протоколов или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцами предоставлены доказательства обращения к ответчику с заявлением о предоставлении для ознакомления документов и заверенных копий документов, которое не было получено и не было исполнено.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Если в ЕГРЮЛ адрес указан неверно в какой-либо его части, ответчик в лице председателя правления должен был ранее принять меры к устранению неточностей в адресе юридического лица. В противном случае ТСН несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В части довода ответчика о возможности обратиться к председателю непосредственно при нахождении участков в СНТ в непосредственной близости, суд исходит из того, что выбор способа и порядка обращения остается за заявителем.

Кроме того, учитывая большое количество споров во Всеволожском городском суде между сторонами, а также исходя из пояснений истцов (представителей), из содержания письменных позиций ответчика, явно прослеживается, что между истцами и председателем ТСН сложились напряженные межличностные отношения.

Направленные ответчиком в адрес истцов предложения о заключении договора на изготовление копий документов с указанием стоимости с приложением типового бланка договора, как и ссылка на утвержденный Порядок ознакомления с документами, суд не принимает во внимание, расценивает как действия, осуществляемые в противоречие действующему законодательству, обладающее признаками злоупотребления правами и своим положением.

На момент рассматриваемых событий, а также на момент направления предложения о заключении договора, данное положение, как и проект договора не были утверждены решением общего собрания. При этом, по смыслу ст. ст. 11, 17, 18 ФЗ об СНТ в компетенцию правления входит только подготовка финансовых документов и их экономического обоснования. Принятие и утверждение документов, касающихся организационной деятельности, утверждения взносов и иных платежей, их размеров и иные финансовые вопросы отнесены к компетенции общего собрания членов СНТ.

Кроме того, типовой шаблон договора составлен по содержанию как договор оказания услуг, что подразумевает их возмездность и платность, коммерческую составляющую.

СНТ является некоммерческой организацией. В силу приведенных выше норм предоставление документов лицам, имеющим право на их получение, является прямой обязанностью ТСН, а не оказываемой услугой, плата за их предоставление, хотя и определяется решением общего собрания, но в силу прямого указания закона не может превышать фактически понесенных расходов на изготовление копий. Таким образом, СНТ не вправе извлекать имущественную выгоду из своего положения

В связи с этим определение в п. 3 шаблона типового договора изменяющейся стоимости изготовления копий в зависимости от количества листов, начиная со 100 рублей до 10 страниц, с последующим уменьшением стоимости за страницу до 10 рублей за количество копий более 500 листов представляется сомнительным соответствию фактическим расходам при отсутствии их расчетов и подтверждений.

Кроме того, в п. 7 в разрез действующего законодательства предусмотрено, что изготовление копий не предполагает их заверение, копии заверяются по отдельным расценкам, установленным исполнителем, т.е. ТСН, без указания таких расценок и ссылок на них.

При содействии суда, неоднократном указании на предоставление возможности ознакомиться с документами, ответчиком все-таки предприняты действия по ознакомлению ответчиков с документами ТСН.

Однако ознакомиться в полном объеме истцы не получили возможности. После одного дня ознакомления на протяжении почти 4,5 часов, как это отражено в предоставленной ответчиком копии акта, ответчик, на котором лежит обязанность обеспечить такое ознакомление на основании обращения участника ТСН, мер к согласованию следующей даты не принял, следующей даты ознакомления не предложил.

Таким образом, ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по ознакомлению с документами ТСН, как и по предоставлению заверенных копий документов.

Иные доводы ответчика, кроме тех, которые суд нашел обоснованными по тексту решения, суд также не принимает во внимание, поскольку они также не согласуются с имеющимися обстоятельствами дела, нормами действующего законодательства, фактически направлены на затягивание разрешения вопросов об ознакомлении с документами и о предоставлении заверенных копий.

В связи с этим, требования истца с учетом уточнения о предоставлении документов для ознакомления и предоставления заверенных копий документов суд находит обоснованным.

Вместе с тем, учитывая дату обращения с заявлением, исковые требования об обязании ознакомить с документами и предоставить заверенные копии документов подлежат ограничению датой обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

О предоставлении иных документов более поздними дата обращения со стороны истцов не было, доказательств не предоставлено, т.е. отсутствуют доказательства нарушенных прав в этой части.

Кроме того, довод ответчика о платности предоставляемых копий согласуется с нормами действующего законодательства.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Истцами не заявлен срок исполнения требований. Ответчиком в данном случае также какие-либо доводы не заявлены в ходе рассмотрения дела. Уставом ТСН такой срок также не установлен.

Исходя их характера и объема действий, которые необходимо выполнить, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения 20 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, как для ознакомления с документами, так и для предоставления заверенных копий, находя срок достаточным, принимая во внимание объем действий, необходимых выполнить, а также уже истекший срок с момента, когда действия должны были быть выполнены в силу законодательства.

Рассматривая требования истцов о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя о взыскании судебной неустойки и обосновывая ее размер, ссылался не только на неисполнение по данному факту обязанностей ответчиком, но и неисполнения решения суда по иным спорам, рассмотренных судом между теми сторонами по аналогичным обстоятельствам, заключении договора ОСАГО в отношении иных автомашин истца.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 2 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность начисления судебной неустойки в случае неисполнения обязательств в натуре указана также в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязательство по предоставлению документов для ознакомления и по предоставлению заверенных копий документов является обязательством в натуре, ранее принимавшиеся меры, которые не привели к результату, длительность неисполнения требования в т.ч. в период рассмотрения дела в суде и по предложению суда, суд приходит к выводу о возможности установления ответственности за просрочку исполнения обязательств ответчиком путем установления судебной неустойки.

Определяя размер судебной неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, некоммерческий статус ответчика, иные указанные выше обстоятельства, в связи с чем, в целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства, приходит к выводу о возможности установления размера судебной неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг и иные, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей каждой.

Поскольку требования признаны обоснованными, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцам в полном объеме.

В данном случае, поскольку заявлены и разрешены требования неимущественного характера, принцип пропорционального распределения судебных расходов применению не подлежит.

Истцами также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере по 50000 рублей в пользу каждой на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮК/2021 между ФИО2 и ООО «ЮК Талион Консалт» и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей; на основании договора ДД.ММ.ГГГГ №-ЮК/2021 между ФИО1 и ООО «ЮК Талион Консалт» и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 11-13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении расходов являются обоснованными.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению ответчиком, суд учитывает приведенные положения, категорию дела и данного конкретного спора, который не представлял сложности, как по праву, так и по обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию, признание требований обоснованными, частичное удовлетворение связано только с ограничением срока, за который подлежат предоставлению документы, а также снижением размера судебной неустойки, объем и качество фактически оказанной юридической помощи, относящейся непосредственно к рассмотрению дела, количество судебных заседаний с участием представителя, а также выполненные иные процессуальные действия.

При этом, суд учитывает идентичность заявленных исковых требований истцов, содержания исков, фактически действие представителей одновременно в интересах обоих истцов, в связи с чем суд находит заявленный размер чрезмерным, подлежащим снижению с учетом подтвержденного материалами дела объема оказанных услуг, принципов разумности, справедливости до 15000 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ТСН «Сирень» удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Сирень», ИНН <***>, ОГРН <***>, предоставить

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии 4002 № выдан 57 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Узбекистан, паспорт серии 4007 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>,

заверенные в установленном порядке копии:

- Устава ТСН «Сирень» со всеми изменениями и дополнениями;

- протоколов общего собрания членов и заседаний правления ТСН «Сирень» за период с 2017 года по дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ),

за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

Обязать ТСН «Сирень», ИНН <***>, ОГРН <***>, предоставить

для ознакомления следующие документы ТСН «Сирень»:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 2017 года по день обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ);

- финансово-экономическое обоснование должностей, должностные обязанности работников;

- бюллетени для голосования членов ТСН «Сирень» на отчетно-выборном собрании в заочной форме, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

Установить ТСН «Сирень» судебную неустойку в пользу ФИО3 и ФИО4 в сумме по 100 рублей каждой за каждый день просрочки исполнения решения суда в части предоставления заверенных копий документов ТСН «Сирень» и предоставления для ознакомления документов ТСН «Сирень».

Взыскать с ТСН «Сирень», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4002 № выдан 57 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекистан, паспорт серии 4007 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме по 15000 рублей 00 копеек, а всего – по 15300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ТСН «Сирень» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →