47RS0006-01-2024-010187-86 г. Гатчина

Дело 2-2468/2025 28 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Лыгиной Е.А.,

при секретаре КозицинойА.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит выселить ответчика из спорного жилого дома по адресу: <адрес>, обязатьФИО2 не чинить каким-либо образом препятствия ФИО1 в пользовании домом по адресу: <адрес>, передать все имеющие ключи от данного дома ФИО1, кроме того, в судебном заседании истцовая сторона уточнила требования и просит обязать ответчика убрать из дома собаку (л.д. 4, 22).

Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 5), в суд явились, на иске настаивали.

Ответчик ФИО2, представляющая также по доверенности третьих лиц – ФИО3, ФИО4 (до брака – Бабахо), в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения (л.д. 79-81).

Третьи лица: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 (после заключения брака – Тарассу), представители Территориального управления администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

В материалы дела представлены письменные отзывы ФИО3 (л.д. 88-89), ФИО8 (л.д. 90-91), ФИО6

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, показания свидетеля, получив заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 21 июня 2023 года ответчик ФИО2 стала проживать в нарушение действующих правил о регистрации по адресу: <адрес>, без разрешения истца. Кроме того, ответчик ФИО2, без согласия истца, стала проводить незаконное переустройство внутреннего пространства указанного жилого дома, стала менять замки в доме не предоставляя истцу ключи от установленных замков, обшила стены древесностружечными плитами внутреннее пространство стен, захламила вторую комнату и места общего пользования сломанной мебелью и строительным мусором, поселила в доме без согласия истца большую сторожевую собаку. С указанной собакой ответчик не гуляет, в виду чего собака справляет естественные надобности прямо в доме, отчего стоит неприятный запах. Все вышеуказанные действия препятствует истцу в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>. По данному вопросу.истец обращался в полицию, требовал от полиции в принятии мер к незаконно проживающему в доме <адрес> ответчику.

В результате обращений истца начальник 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2024 года, указав, что дом разделен на доли между собственниками, что по указанному адресу проживает без регистрации ответчик ФИО2 и поэтому истец должен обращаться в суд.

Истец указала, что законного права на проживание по указанному адресу ответчик не имеет, жилой дом не обслуживает, не поддерживают его в исправном состоянии, что существенно ухудшает состояние жилою дома, существенно снижает оценочную стоимость жилого дома, делают более затратным производство ремонтных работ.

В статье 35 Конституции РФ указано, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственникможет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из сведений ЕГРН, спорный жилой дом по адресу: <адрес>,находится в общей долевой собственности. Долевыми сособственниками по данным ЕГРН являются: ФИО7 – 4/27, ФИО5 – 4/27, ФИО1 – 4/27, ФИО9 – 3/27, ФИО10 – 3/27, ФИО6 – 6/27. При этом, как указала истица, ФИО9 и ФИО10 умерли, наследство в отношении принадлежавших им долей не оформлено.

Ответчик пояснила, что действительно проживает в спорном доме без регистрации, по мнению ответчицы, дом разделен на две части и она проживает в части, которую считает «своей». Ответчик признала, что этой частью она пользуется без каких-либо правовых оснований, с разрешения остальных сособственников спорного дома, при этом подтвердила, что не пускает и не намерена пускать истицу на данную часть дома, так как полагает, что ФИО1 принадлежит другая часть дома (комната с верандой с самостоятельным входом), в которую ФИО1 никто не мешает попасть. Ответчик также подтвердила, что в ее части дома находится собака для охраны вещей, принадлежащих ФИО2 и ее семье, находящихся в данной части дома.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к сыну ФИО2 – ФИО3, действующему также в качестве законного представителя несовершеннолетних <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.10.2023 г. в удовлетворении иска было отказано. При рассмотрении дела в 2023 году ответчик ФИО3 указывал, что в 2011 году, когда он приобрел участок рядом со спорным домом, ему была подарена доля, состоящая из 4/27 долей в спорном доме.В том же 2011 году 16 декабря ФИО3 разослал сособственникам долей извещение о намерении привести дом в порядок, отремонтировать его, так как дом находится в аварийном состоянии. Ответа не поступило. ФИО3 в 2023 году указывал, что в спорном доме никто не проживает, по причине отсутствия возможности попасть в дом: на дверях замки, заколочены окна. Несколько лет назад мужем истицы в доме была разбита печь, повреждено паровое отопление. По мнению ФИО3, истец умышленно разрушает дом, препятствуя другим сособственникам пользоваться домом. При этом, как указывал ФИО3, остальные сособственники спорного дома не располагают возможностью приобрести в собственность жилое помещение, а также пользоваться спорным домом, из-за препятствий истицы (многолетние судебные дела). Сын ответчика ФИО2 – ФИО3, ранее являлся сособственником спорного дома, однако распорядился своей долей в пользу ФИО5

Суд считает, что позиция ответчика основана на неверном понимании фактически сложившейся ситуации: ответчиком не представлено доказательств того, что спорный дом реально разделен, либо между его сособственниками сложился, согласован и закреплен порядок пользования спорным домом. Таким образом, утверждение, что ФИО1 должна пользоваться только какой-то определенной частью дома и не имеет права пользоваться остальными помещениями дома в размере принадлежащей ей доли, не основано на нормах действующего законодательства. Кроме того, сама ФИО2 подтвердила, что у нее нет правовых оснований для проживания не по месту регистрации, а в спорном доме. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что находящаяся в доме собака в установленном порядке прошла ветеринарный учет, не создает опасность для окружающих, ответчиком не представлено.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Таким образом, при отсутствии соглашения о порядке пользования спорным домом и закреплении за сособственниками конкретных помещений, чинение препятствий кому-либо из сособственников в пользовании домом неправомерно.

Ответчик имеет постоянную регистрацию в Республике Карелия, не представила доказательств отсутствия у нее иных жилых помещений, в которых она может постоянно проживать. Кроме того, как следует из ее пояснений, в спорном доме ответчик находится не постоянно, из-за его состояния, используя дом, в основном, для хранения вещей. В связи с тем, что сыном ответчицы ФИО3 на соседнем земельном участке строится новый дом, ответчика заявляла о намерениях после завершения строительства добровольно покинуть спорный дом и вывезти свои вещи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5360,73 руб. В судебные расходы на указанную сумму истцом включены: государственная пошлина в суд –в размере 3000 рублей, пересылка исковых документов в суд от 16.01.2025 – 305рублей 48 копеек, пересылка исковых документов ФИО2 от 09.12.2024 – 288руб. 43 коп., пересылка исковых документов ФИО5 от09.12.2024 – 288руб. 43 коп., пересылка исковых документов ФИО3 от 09.12.2024 – 288руб. 43 коп., пересылка исковых документов ФИО6 от 09.12.2024 – 288руб. 43 коп.,пересылка исковых документов ФИО7 от 09.12.2024 – 288руб. 43 коп., пересылка исковых документов в прокуратуру от 25.12.2024 -301 руб. 03 коп., пересылка исковых документов МО ФИО11 от 18.03.2025– 312руб. 07 коп.

Названные расходы подтверждены представленными письменными доказательствами, ответчиком не оспаривались, признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о выселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом удовлетворить, выселить ФИО2 из помещения по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить каким-либо образом препятствия ФИО1 в пользовании домом по адресу: <адрес>, убрать из дома собаку, передать все имеющие ключи от данного дома ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5360,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Леонтьева Е.А.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025 г.