ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Российская Федерация, Мурманская область 04 августа 2022 года
<...>
Судья Кольского районного суда Мурманской области Черногубов В.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,
рассмотрев протокол об административном правонарушении АА № от ***, а также материалы дела в отношении
ФИО6, *** года рождения, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около *** ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес*** громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставанием к гражданам, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и проследовать в ОМВД России по Кольскому району не реагировал, пытался оттолкнуть сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти, лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего административное правонарушение.
Своими действиями ФИО6 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
*** сотрудником полиции ОМВД России по Кольскому району Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением от *** протокол по делу об административном правонарушении передан по подведомственности в Кольский районный суд.
В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ признал, подтвердив, что правонарушение допустил при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ***;
- рапортом и объяснением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кольскому району ФИО1 об обстоятельствах правонарушения;
- рапортом дежурного ПЦО ОВО по Кольскому району ФИО2;
- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Кольскому району ФИО3, согласно которому *** он в составе СОГ прибыл на выезд по адрес***, где находился ФИО6, который вел себя агрессивно, размахивал руками, высказывался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал;
объяснением ФИО4 – заместителя директора школы, согласно которым ранее неизвестный Мустонен проник в помещение школы, вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, по данному факту она позвонила в полицию;
- объяснением ФИО5 – сторожа школы об обстоятельствах проникновения в школу ФИО6;
- согласно сведениям из ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» ФИО6 выставлен диагноз алкогольное опьянение;
- письменным объяснением ФИО6, согласно которым он подтвердил, что в состоянии алкогольного опьянения зашел в помещение школы расположенной в адрес***, сторож просила его покинуть школу и сообщила, что вызовет сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции, требовали от него сесть в патрульный автомобиль и проследовать в отделение полиции, после чего применили физическую силу.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Совершенное ФИО6 правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, влечет за собой наказание в виде наложения административного штрафа или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производств по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
На основании п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;
На основании п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных п.п. 3, 4 и 6 ч. 1 настоящей статьи.
Выдвинутые в адрес ФИО6 сотрудниками полиции требования суд находит законными и основанными на ФЗ РФ «О полиции».
Обстоятельств, освобождающих ФИО6 от ответственности за совершенное им административное правонарушение, при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
ФИО6 свою вину в совершении правонарушения признал полностью и в судебном заседании не оспаривал, в совершенном правонарушении раскаивается, что учитывается судом в качестве обстоятельств смягчающих его ответственность.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При рассмотрении дела обстоятельств, которые позволяли бы суду прийти к выводу о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО6 к административной либо иной ответственности, его оговоре в совершении правонарушения, не установлено.
С учётом характера и степени правонарушения, направленного против общественного порядка и общественной безопасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного ареста, ограничений предусмотренных ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ судом не установлено.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО6 фактически задержан *** в ***, в срок административного ареста засчитывается время административного задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток. Срок административного ареста исчислять с ***.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Н. Черногубов