86RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страховой выплаты,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО3 заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор на сумму 9 990 434 руб. с целью приобретения недвижимого имущества. В рамках указанного договора ФИО3 оформил договор страхования от несчастных случае и болезней, согласно которому смерть застрахованного, наступившая в течение действия договора в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора, или болезни является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По данному факту проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями, характерными для падения с высоты. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано со ссылкой на заключение специалиста № У-221205-1 о наличии признаков самоубийства в обстоятельствах смерти ФИО3 Считает отказ незаконным, так как специалист, проводивший данное исследование, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в материалах проверки не содержатся сведения о том, что ФИО3 ранее либо в день смерти высказывал намерение покончить жизнь самоубийством, ФИО3 не состоял на учете у врача-нарколога и психиатра, предсмертной записки не обнаружено. Просит суд признать смерть ФИО3 страховым случаем, взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» страховую выплату в размере 10 989 477, 40 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключен договор на предоставление кредита в размере 9 990 434 руб. для приобретения в собственность залогодателя предмета ипотеки за цену 14 272 049 руб., путем участия в долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества, страхования титула №-КИАС, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти, где указано, что смерть наступила в результате прыжка с высоты с неопределенными намерениями, на улице.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказано, поскольку смерть застрахованного наступала в результате самоубийства, что в силу п. 2.1.1. Правил не является страховым случаем.
Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе, так как факт самоубийства ФИО3 не доказан.
Исходя из п. 2.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ от ДД.ММ.ГГГГ, объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Под несчастным случаем применительно к Правилам страхования понимается также самоубийство или покушение на самоубийство, повлекшее за собой смерть или причинение вреда здоровью застрахованного лица, при условии, что к этому времени Договор страхования действовал уже не менее двух лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО3 с признаками падения с высоты
В ходе доследственной проверки установлено, что смерть ФИО3 была ненасильственной, данные о жестоком обращении, систематическом унижении человеческого достоинства, склонения к самоубийству не получены, в связи с чем сделан вывод о некриминальном происшествии, не связанном с совершением в отношении ФИО3 каких-либо противоправных действий третьими лицами.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.
При этом, в ходе проверки установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признании преступление, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ, вынесено постановление о выделении материалов в отдельное производство.
Как следует из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - придомовой территории, <адрес>, балкона общего пользования, где зафиксированы следы обуви с направлением на бетонное ограждение, также отобраны объяснения у лиц, находившихся на улице и ставших очевидцами падения ФИО3 с высоты.
Кроме того, отобраны объяснения у ФИО5, с которым ФИО3 находился в день смерти, из которых следует, что он проживает в <адрес>, поддерживал отношения с ФИО7 Игорем, который периодически приходил к нему в гости. В ходе общения Игорь рассказывал, что долгое время посещает закрытые клубы единомышленников, на которых они обсуждают различные жизненные ситуации, о смысле жизни. В ходе общения с Игорем он стал замечать, что он употребляет наркотические вещества (возможно психотропные). Игорь несколько раз предлагал какое – то вещество, от чего он отказался. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 час., Игорь пришел к нему в гости, они разговаривали на различные тем, Игорь спрашивал, стоит ли ему заводить семью, будет ли он счастлив. Игорь несколько раз выходил на балкон, говорил, что хочет подышать. Так как его поведения показалось ему подозрительным, он запретил ему выходить на балкон и вытащил ручку из балконной двери. Спустя некоторое время Игорь оделся и сказал, что пойдет на свежий воздух. Он предположил, что Игорь пойдет на улицу погулять и вернется. Спустя 15-20 минут он начал беспокоиться, пошел его искать, но не нашел. Спустя еще некоторое время он зашел на общий балкон в подъезде и сверху увидел, что Игорь лежит у подъезда дома.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся развитием массивной кровопотери, двусторонним пневмотораксом, отеком легких и головного мозга. Комплекс повреждений, установленный у ФИО3, мог возникнуть при свободном падении его со значительной высоты и соударении с поверхностью приземления. Учитывая локализацию установленных повреждений при приземлении тело ФИО3 находилось в положении близком к горизонтальному с обращенной поверхностью тела к травмирующей неограниченной поверхности приземления.
ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» на основании обращения АО «ГСК «Югория» проведено исследование, ходе которого установлено, что падение ФИО3 с балкона <адрес> в <адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть случайным и является результатом целенаправленного прыжка с балкона через ограждение.
В ходе исследования экспертами изучены материалы доследственной проверки, протокол осмотра места происшествия, также ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места происшествия с фотофиксацией, произведены замеры общего баллона (высота, ширина), определен механизм падения ФИО3 с балкона. С учетом роста ФИО3 и параметров балкона, сделан вывод о то, что естественным образом, стоя возле ограждения балкона или перемещаясь по балкону, случайно выпасть из-за ограждения балкона наружу невозможно.
Кроме того, экспертами проведен анализ психоэмоционального состояния ФИО3, дополнительно исследовано содержимое личной страницы ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте», фотографии, выложенные в сеть ФИО3
В результате, экспертом сделан вывод о том, что у ФИО3 были серьезные психологические проблемы, связанные в том числе с межличностными отношениями – потеря смысла жизни, проблемы при знакомстве с девушками и создании своей семьи. Серьезность обозначенных проблем подтверждается ложной информацией о своем семейном положении, представленной ФИО3 при заполнении анкеты. Данная ложная информация не имела никакого логического обоснования в ситуации заключения договора страхования, что позволяет говорить о данном факте как о следствие социально-психологической дезадаптации личности с условиях переживаемого конфликта. О наличии у ФИО3 серьезных психологических проблем, связанных с межличностными отношениями, о поиске им путем выхода их этих проблем свидетельствует анализ переписки, представленных на личной странице в социальной сети «ВКонтакте». Представленные в личном контенте фотографии, размещенные в 2017, 2018, 2020 годах позволяют готовить о негативной динамике психоэмоционального состояния ФИО3 после 2017 г.
Негативная динамика в динамике психоэмоционального состояния ФИО3 после 2017 г, в его восприятии окружающей обстановки, депрессивное состояние, фантазии и мысли о смерти, непродуктивный поиск выхода через закрытые клубы и подписки являются факторами пред - суицидального состояния. Сам суицидальный акт зачастую совершается без видимых причин, при отсутствии явных клинических предпосылок, в состоянии кратковременного измененного сознания.
Суд признает представленное заключение достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертами выводы являются последовательными, непротиворечивыми, научно обоснованными. Не доверять заключению оснований не имеется.
Вопреки доводам истца эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской специалистов от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, сами по себе обстоятельства, на которые указывает истец в иске, не лишают заключение доказательственного значения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что смерть ФИО3 наступила вследствие вследствие самоубийства.
Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с п. 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Учитывая положения статей 431, 934, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 4, 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условия правилам страхования, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку смерть застрахованного лица ФИО3 не отвечает признакам случайности, непредвиденности и непреднамеренности, наступила в результате умысла застрахованного лица вследствие самоубийства и к моменту смерти договор страхования действовал менее двух лет, в связи с чем отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует требованиям закона, условиям договора страхования.
Руководствуясь ст. ст. 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страховой выплаты.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Костина
копия верна
Судья О.В. Костина