11RS0004-01-2025-003190-80

Дело № 5-626/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года <...>

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г.,

рассмотрев, с использованием видео-конференц-связи, обеспечивающим ее ОМВД России «Печорский», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца г. **********, зарегистрированного по адресу**********, работающего в ****, инвалидности не имеющего, паспорт ****,

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.**. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в ********** громко выражался нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и ОБ, прекратить сквернословить не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, размахивал руками, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебную автомашину, чем грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года ФЗ-№ 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ****, рапортами сотрудников полиции от **.**.**, протоколом об административном задержании от **.**.**

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции у судьи не имеется, учитывая, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком ****

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу административного задержания ФИО1 задержан **.**.**., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ****

****

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья О.Г. Порохина