РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5146/2023 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав при этом следующее.

11.05.2021 г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128gb Рacific Blue, серийный № стоимостью 98991 руб. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 мес.) установленного производителем, но в пределах 2-х лет, в вышеуказанном товаре проявлялся недостаток, а именно: не работает. 26.12.2022 г. он обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения независимого исследования с целью определения дефекта. Заявленный дефект «не работает» подтвердился, причиной дефекта послужил производственный недостаток. 17.01.2023 г. его представитель по доверенности ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой не возражала против дополнительного проведения проверки качества приобретенного товара, в случае ее проведения просила сообщить о дате, месте и времени проведения на территории Самарской области. В случае подтверждения производственного дефекта просил вернуть стоимость некачественного товара, проценты по кредиту, компенсировать моральный вред, юридические услуги, а также разницу между ценой товара на момент исполнения требования. Претензия вместе с товаром, опечатанным в сейф пакет, была принята на торговой точке. В установленный законом срок его требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в сумме 98991 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 28.01.2023 г. по 07.03.2023 г. 39 дней по 989,91 р. в день, в сумме 38 606,49 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков с 28.01.2023 г. по 07.03.2023 г. 39 дней по 989,91 р. в день, в сумме 38 606,49 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 989,91 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 989,91 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, проценты по кредиту в сумме 10 881,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен. До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что 15.03.2023 г. истцу были выплачены денежные средства в сумме 110 672,74 рублей в счет оплаты некачественного смартфона, процентов по кредиту, морального вреда, юридических услуг. На основании изложенного, просит считать исполненными требования в части взыскания с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 98991 руб. и процентов по кредиту в сумме 10 881,74 руб. В соответствии с уточнёнными требованиями истец просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 28.01.2023 г. по 07.03.2023 г. 45 дней по 989,91 р. в день, в сумме 44 545,95 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с 28.01.2023 г. по 07.03.2023 г. 45 дней по 989,91 р. в день, в сумме 44 545,95 руб.; довзыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 700 руб.; довзыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 1500 руб.; расходы на оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, расходы на отправку почтового отправления от 13.03.2023г. в сумме 261,96 руб. Рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому 15.03.2023 г. ООО «МВМ» осуществило выплату денежных средств истцу в размере 110672,74 руб., из которых - 98991 рубля стоимость некачественного товара, 300 рублей в счет возмещения морального вреда, 500 рублей юридические услуги, 10881,74 руб. переплата по кредиту, что подтверждается платежным поручением № 81513 от 15.03.2023 г. и 3000 рублей - неустойка, 200 рублей - моральный вред, по платежному поручению № 94503 от 28.03.2023 г. 17.01.2023 г. истец обратился с претензией и товаром к ответчику. 23.01.2023 г. была проведена проверка качества, которая указала на наличие производственного недостатка в товаре, что подтверждается техническим заключением № 23-0338 от 23.01.2023 г., подготовленным ООО «СРО Эксперт». 15.03.2023 г. денежные средства были переведены истцу. Ввиду несвоевременного возврата денежных средств потребителю ООО «МВМ» 28.03.2023 г. выплатило добровольно неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей и доплатил 200 рублей в счет компенсации морального вреда. В связи с чем, просила суд принять указанную сумму достаточной для взыскания и не довзыскивать. Поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Расходы на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» устанавливает изъятие из данного правила, в соответствии с которым, продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. То есть, до тех пор, пока продавец не докажет иное, действует презумпция безусловности требований потребителя.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 11.05.2021 г. ФИО4 заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128gb Рacific Blue, серийный № стоимостью 98991 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

17.01.2023 г. ответчику вручена претензия, в которой истец не возражал против проведения проверки качества приобретенного товара, в случае ее проведения просил сообщить о дате, месте и времени проведения на территории Самарской области. В случае подтверждения производственного дефекта просил вернуть стоимость некачественного товара, проценты по кредиту, компенсировать моральный вред, юридические услуги, а также разницу между ценой товара на момент исполнения требования (л.д. 10-11).

Претензия вместе с товаром, опечатанным в сейф пакет, была принята на торговой точке 17.01.2023 г. согласно акта приема-передачи некачественного товара (л.д. 13).

Поскольку требования ФИО4 в установленные законом сроки удовлетворены не были, 23.03.2023 г. он обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено судом, в процессе рассмотрения дела ФИО4 перечислены денежные средства в размере 110672,74 руб., из которых - 98991 руб. стоимость некачественного товара, 300 руб.- в счет возмещения морального вреда, 500 руб. - юридические услуги, 10881,74 руб. - переплата по кредиту, что подтверждается платежным поручением № 81513 от 15.03.2023 г., а также 3000 руб. - неустойка, 200 руб. - моральный вред, согласно платежному поручению № 94503 от 28.03.2023 г.

При данных обстоятельствах исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128gb Рacific Blue, серийный №, заключенного 11.05.2021 года с ООО «МВМ», подлежат удовлетворению.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 98991 рубль и процентов по кредиту в сумме 10881,74 руб. суд признает исполненными.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 28.01.2023 г. по 07.03.2023 г. (45 дней) по 989,91 р. в день, в сумме 44 545,95 руб., а также неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с 28.01.2023 г. по 07.03.2023 г. (45 дней) по 989,91 р. в день, в сумме 44 545,95 руб.

Суд находит данные требования истца обоснованными, однако принимая во внимание факт перечисления истцу ответчиком денежных средств в сумме 3000 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, суд считает выплаченную сумму ООО «МВМ» достаточной, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не находит.

Требование истца о возмещении морального вреда вследствие доказанности вины изготовителя подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, длительность срока неисполнения требований потребителя, суд считает выплаченную ответчиком сумму морального вреда в размере 500 рублей недостаточной и подлежащей довзысканию в размере 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд с учетом стоимости товара полагает возможным снизить размер штрафа до 2500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей. В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг и расписка.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема работы, выполненной представителем по договору, принимая во внимание требование разумности, учитывая выплаченную ответчиком сумму в счет возмещения юридических услуг в размере 500 рублей, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов в части, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 3000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 261,96 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 24).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 333, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО1 от исполнения договора купли- продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128gb Рacific Blue, серийный №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МВМ».

Требования в части возврата стоимости некачественного товара в размере 98 991 рубль, процентов по кредиту в размере 10881,74 руб., неустойки за требование о возврате стоимости товара в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, юридических расходов в сумме 500 рублей считать исполненными.

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, (паспортные данные №) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 261,96 рублей, штраф (с учетом стоимости товара) в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 г.

Судья Иванова О.Б.