Постановление по делу № 5-1890/2022 от 21.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0№-42

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, имеющей инвалидность 2 группы бессрочно по общему заболеванию, работающей в ООО «Газпромтранссгаз Волгоград» инженером, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак <***> по адресу: <адрес>, двигаясь задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак С 684МС34, повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась. Не отрицает, что возможно могла совершить столкновение с автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак С 684МС34, вместе с тем удара не почувствовала, звука удара не слышала. Допускает, что могла не почувствовать, так как находилась в расстроенных чувствах, ввиду нахождения в больнице ее мамы в тяжелом состоянии. С заключением экспертизы ознакомлена, согласна. Поскольку она полностью осознала свою вину, глубоко раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в кратчайшие сроки, просила признать правонарушение малозначительным и объявить ей устное замечание, а производство по делу прекратить. В случае назначения наказания, просила учесть все обстоятельства и не назначать наказание виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол – ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, указал, что ввиду признания ФИО1 своей вины, ее раскаяния, готовности принести извинения потерпевшей и возместить ущерб, учитывая незначительность повреждений, что также подтверждено заключением проведенной экспертизы, не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения представлены:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при участии ФИО1;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная при водителе ФИО6;

- сведения об участниках ДТП;

- письменные объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – водителя автомобиля марки «Школа Ети», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалом осмотра транспортных средств;

- видеозаписью камер наружного наблюдения парковки ВОКБСМП;

- определением о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого часть имеющихся повреждений лакокрасочного покрытия в центральной части заднего бампера автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> могли быть получены в результате взаимного контактирования с задней частью (задним бампером) представленного на осмотр автомобиля марки «Шкода Етти».

При производстве экспертизы произведен осмотр данных автомобилей, в ходе которого установлено полученное в результате взаимодействия автомобилей повреждение.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем совершение гражданами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не исключает возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств, позволяющих оценить противоправное деяние как малозначительное, с освобождением их от административной ответственности, объявлением устного замечания. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1827-О.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также жалобы на решение по жалобе, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу.

В свою очередь, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей и кому-либо не причинен, потерпевшая ФИО5 вопрос о назначении наказания оставляла в ходе производства по делу на усмотрение суда, полагаю, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, и объявления ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья подпись ФИО7

Копия верна:

Судья ФИО8