Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 07 февраля 2025г.
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что ответчик ФИО5 по устному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел из магазина «Гапцах» хозяйственные товары на общую сумму 81600рублей.
По данному договору продавец (истец) принял на себя обязательство передать покупателю (ответчику) товар на указанную сумму, а покупатель обязался принять и оплатить товар в месячный срок со дня отпуска товара.
Истец свои обязательства выполнил, в согласованный срок передал товар ответчику, что подтверждает накладной от ДД.ММ.ГГГГ.
B соответствие с установленными законодательством правилами покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
По условиям договора покупателю была предоставлена отсрочка оплаты на один месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обусловленный срок ответчик не исполнил свои обязательства, в связи, с чем ему сначала неоднократно в устной форме, а затем и в письменной форме было предложено оплатить полную стоимость товара полученного в долг.
В соответствии с ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст.488 ?K P?).
Ответчик злостно уклоняется от оплаты стоимости товара.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату предъявления иска составляет 81600рублей. Расчет задолженности приведен в прилагаемой накладной от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2 задолженность по устному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81600рублей за проданный товар, а также государственную пошлину в размере 4000рублей, а всего 85600 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ограничившись направлением в суд письменного заявления о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, ограничившись направлением в суд письменного заявления, в котором просит рассмотреть дело без его участия, и указал, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Пунктом 3 ст.488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом установлено и из накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 по устному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 из магазина «Гапцах» хозяйственные товары на общую сумму 81600рублей. Однако сумма задолженности по устному договору ответчиком по настоящее время не уплачена, что сторонами не оспаривается.
Вместе тем, ответчик ФИО6 в направленном в суд заявлении исковые требования признал в полном объеме.
Тем самым, своим признанием иска ответчик ФИО6 подтвердил, что не исполняет обязательства по устному договору.
На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Частью 4.1 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком ФИО6 исковых требований, поскольку оно выражено добровольно, он осознает последствия признания иска – принятия судом решения об удовлетворении иска, а также не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу ст.ст.39, 41, 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по устному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81600рублей за проданный товар, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 85000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Магарамкентский районный суд РД.
Судья
Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате