Дело № 2-748/2023
УИД 75RS0003-01-2023-000949-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.
при секретаре Елисеевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
22 марта 2023 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ссылаясь на следующее. АО «Связной Банк» и ФИО1 21.10.2012 заключен кредитный договор ..., по условиям которого АО «Связной Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере ... руб. за период с 10.10.2013 г. по 23.04.2015 г. АО «Связной Банк» 23.04.2015 г. уступило права требования задолженности ответчика по договору ... ООО «Феникс». Истцом в адрес ответчика 23.04.2015 г. направлено требование об уплате задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10.10.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты на непросроченный основной долг; ... руб. – комиссии; ... руб. – штраф, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.
В возражениях относительно исковых требований ФИО1 просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, который подлежит исчислению с 10.10.2013 г., т.е. с момента первой просрочки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено АО «Связной Банк».
ООО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
АО «Связной Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со ст. 819 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 207 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела видно, что АО «Связной Банк» и ФИО1 21.10.2012 заключен кредитный договор ..., по условиям которого АО «Связной Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту лимитом в размере ... руб. под ...% годовых с условием о ежемесячной уплате процентов по договору не позднее 10 числа каждого месяца.
ФИО1 данную кредитную карту получила, денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности по кредитному договору, составленному АО «Связной Банк», задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 10.10.2013 г. по 11.09.2014 г. включительно составила ... руб. С 11.09.2014 г. по 23.04.2015 г. включительно размер данной задолженности не изменялся (иного из дела не следует), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически истец требует взыскания задолженности по кредитному договору, которая сформировалась на 11.09.2014 г.
Из расчета задолженности видно, что она составляет ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты на непросроченный основной долг; ... руб. – комиссии; ... руб. – штраф.
АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» 20.04.2015 г. заключили договор ... уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в данном размере перешло к истцу, что также подтверждено актом приема-передачи прав (требования) от 23.04.2015 г, в котором под номером ... значится должник ФИО1
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление и об уступке прав требования и требование о полном погашении долга по названному кредитному договору в размере 62 159,71 руб., однако данное требование ответчиком не исполнено.
ООО «Феникс» 27.11.2019 г. посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.10.2012 г. № ... в размере ... руб. за период с 10.10.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по делу ... от 14.12.2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 21.10.2012 г. в размере ... руб. за период с 10.10.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно.
Определением данного мирового судьи от 14.04.2020 г. названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Как указано выше, посредством почтовой связи 22 марта 2023 года ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы с настоящим исковым заявлением.
Поскольку истец заявляет требование о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 21.10.2012 г. в размере ... руб. за период с 10.10.2013 г. фактически по 11.09.2014 г., срок исковой давности по данному требованию начал исчисляться 12.09.2014 г. и истек 11.09.2017 г. Даже если предположить, что задолженность действительно сформировалась по 23.04.2015 г. включительно, срок исковой давности по данному требованию начал исчисляться 24.04.2015 г. и истек 23.04.2018 г.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.10.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно (как указано в исковом заявлении), поскольку даже с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с этим и поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Приходя к данному выводу, суд учитывает, что в соответствии с абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако ООО «Феникс» каких-либо доказательств в подтверждение перерыва или приостановления течения срока исковой давности суду не представило, на такие обстоятельства не ссылалось, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается. Кроме того, суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума, о том, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку в удовлетворении иска ООО «Феникс» судом отказано в полном объеме, суд на основании с. 98 ГПК РФ приходит также к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о взыскании расходов на уплату государственной пошлины с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Буткина
Решение суда в окончательной форме принято 6 октября 2023 года.