Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 05 мая 2023г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика FIO,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG к FIO о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

ORG обратилось в суд с иском к FIO, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 387,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 793,88 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG (далее – Банк) и FIO заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – Договор). Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование открытого счета.

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако ответчик исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

В судебном заседании ответчик FIO иск не признал по причине пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ последний раз вносил денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк самостоятельно списал денежные средства, находящиеся на другом расчетном счете в счет погашения задолженности по данному кредитному договору.

Представитель истца ORG в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, с согласия ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования ORG не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG и FIO заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № посредством направления ответчиком оферты и акцептирования ее ORG

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на открытый ответчику счет.

Как следует из материалов дела, FIO ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 259 387,77 руб., в том числе: 217 521,60 руб. – сумма основного долга, 399 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 36 937,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 300 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 30 руб. – другие комиссии.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт .... (срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 21).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о взыскании кредитной задолженности с FIO в октябре 2022 года (л.д. 10).

Заключительный счет сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), срок погашения задолженности по данному требованию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ORG (ИНН №) в иске к FIO (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 г.