Дело №а-3127/2022
УИД91RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года
Центральный районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
с участием представителя административного истца адвоката ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации , первому заместителю главы администрации ФИО13, заинтересованное лицо МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» администрации , о признании незаконным постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности повторно рассмотреть её заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по в .
В обоснование требований указано, что она является собственником дома по в в порядке наследования. На основании п.7 ст. 18 Закона Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» она обратилась с заявлением в администрацию города о предоставлении земельного участка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано со ссылкой на то, что право собственности на дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, дом был оформлен в порядке наследования, а у наследодателя право возникло до ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено администрацией .
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель административного истца адвокат ФИО5 поддержал заявленные требования, привел доводы, изложенные в административном иске, просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя администрации по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как истребованы документы, необходимые для разрешения спора.
Рассмотрев заявленное ходатайство. с учетом мнения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд не установил оснований для удовлетворения заявления об отложении разбирательства по делу, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного иска и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, для подготовки к заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика было достаточно времени.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое постановление, первый заместитель главы администрации ФИО13, который в заседание не явился. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен МКУ «Департамент муниципальной собственности», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309:13364, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, , в собственность бесплатно. В качестве основания для отказа указано на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как право собственности у ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 90:22:010309:2648 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В соответствии с ч.7 ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.
На основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом литер «Б», кадастровый №, расположенный по адресу: .
Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности ФИО12 (впоследствии ФИО14) на жилой дом литер «Б» по в , построенный в 1960 году, было признано государством, суд пришел к выводу, что ФИО6 являлась собственником дома литер «Б» в . Наследником ФИО7 было фактически принято наследство, после смерти которой наследники ФИО8 и ФИО9 фактически приняли наследство. После смерти ФИО10 наследником, фактически принявшим наследство, был ФИО11, после смерти которого в наследство вступила ФИО1.
Таким образом, из судебного постановления следует, что право собственности на дом с кадастровым номером 90:22:010309:2648 по л.Аянской,66 в первоначально возникло в 1960 году и перешло к ФИО1 по наследству в порядке универсального правопреемства.
Согласно Постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества: жилому дому общей площадью 29,2 кв.м. (кадастровый №), принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: «Российская Федераци, , городской округ Симферополь, а».
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на дом по в за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из положений ч.7 ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», закрепляющих возможность предоставление наследнику земельного участка на основании данной нормы при условии возникновения права собственности у наследодателя до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением указанной нормы права и без учета обстоятельств, установленных апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО1 Т.В.» и о возложении обязанности по повторному рассмотрению её заявления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО1 Т.В.».
Возложить обязанность на администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка по в .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022