РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

04.06.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов в г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, снятии ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по непредоставлению ответа на заявление административного истца о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего должнику, снять арест с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, с кн №, обязать должностных лиц Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю снять арест с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, с кн №, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Центрального РОСП г.Сочи в 2015 г. находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, в настоящее время, в отношении административного истца возбужденных исполнительных производств не имеется. 01.09.2016 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-12592/2016 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем исполнительные производства, возбуждённые в её отношении были прекращены на основании ч.7 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, до настоящего времени на принадлежащее истцу недвижимое имущество сохраняется арест, наложенный в рамках указанного исполнительного производства, информация о котором у истца не сохранилась. На приёме в Центарльном РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просила о снятии ареста с принадлежащей ей доли в квартире <адрес>, г.Сочи, наложенного Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 16.11.2015. Однако, на личном приёме заявителю было сказано, с тем, что исполнительное производство утрачено, выдать копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, как и снять наложенный арест, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд. 16.09.2024 ФИО1 обратилась в Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю через интернет-портал ФССП России, с заявлением о снятии ареста, однако в ответе от 23.10.2024 Центральный РОСП г.Сочи сообщил, что действующие ограничения отсутствуют, которые тем не менее сохраняются по сведениям ЕГРН, так как не были в установленном законом порядке отменены вместе с прекращением исполнительного производства.

Сторона административного истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, уведомлен о судебном заседании своевременно, надлежащим способом, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просил.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом из представленных материалов, ФИО1 на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, с кн №.

Согласно сведениям ЕГРН, на принадлежащую административному истцу долю в указанном помещении наложен арест, зарегистрированный 02.02.2016, номер государственной регистрации № на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника, выданного 16.11.2015 Центральным РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

16.09.2024 ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о снятии ареста, однако, ответом от 23.10.2024 Центральный РОСП г.Сочи сообщил, что действующие ограничения отсутствуют.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 5, ч.3 указанной статьи установлено, что, мерами принудительного исполнения является в т.ч. наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом в адрес административного ответчика был направлен запрос о предоставлении копии исполнительного производства в отношении ФИО1, однако ответ не был представлен.

При этом, стороной административного истца в материалы дела было представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-12592/2016 от 01.09.2016, которым ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 рассмотрение по указанному делу завершено, должник освобожден от исполнения обязательств.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребёнка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно п.3 ч.6 указанной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Таким образом, одновременно с окончанием исполнительного производства обязанностью судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство было направить постановление об окончании этого исполнительного производства с указанием на отмену ограничения прав должника на его имущество в регистрирующий орган, чего исходя из сведений, представленных в материалы административного дела сделано не было.

В настоящее время оснований для сохранения ареста в отсутствие возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств, на принадлежащее ФИО1 имущество не имеется, доказательств обратного суду не представлено

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по непредставлению ответа на заявление ФИО1 о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Снять арест с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, с кн №.

Обязать должностных лиц Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю снять арест с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, с кн №, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.06.2025 г.

Председательствующий