Дело № 1-574/2023
УИД 78RS0020-01-2023-006481-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург «26» декабря 2023 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой П.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,
потерпевшего и гражданского истца П,
подсудимой и гражданского ответчика ФИО1 и ее защитника – адвоката Кандрина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1., ..., не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с 14 часов 19 минут по 16 часов 30 минут 10.09.2023, находясь на участке Новодеревенской ул. в г. Пушкине г. Санкт-Петербурга, расположенном между домом № 0 по ... и домом № 0 по Железнодорожной ул., будучи остановленной сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (далее по тексту приговора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга) за совершение ею (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в связи с нарушением правил перевозки детей в возрасте от 7 до 11 лет, предусмотренных п. 22.9 ПДД РФ, противодействуя законной деятельности представителя власти – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга П, назначенного на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга № 0 л/с от 00.00.0000,
являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами,
находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностным регламентом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденным 25.07.2023 начальником ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, имеющего соответствующие знаки различия,
осознавая противоправность своих действий, выражавшихся в неповиновении законным требованиям П и ее агрессивном по отношению к нему поведении,
имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении П, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ею (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к П, обусловленного исполнением им в указанное время и в указанном месте своих должностных обязанностей,
игнорируя законные требования П прекратить противоправное и агрессивное поведение и не препятствовать составлению административного материала по факту совершенного ею административного правонарушения, продолжая вести себя агрессивно по отношению к П, желая избежать правомерного применения к ней в связи с этим средств, ограничивающих подвижность - наручников, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении П насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно укусила П не менее 1 раза в область правого бедра, после чего нанесла П 1 удар правой ногой в голову, причинив своими умышленными действиями П физическую боль, а также кровоподтек лобной области и кровоподтек области правого бедра, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также нарушила нормальную деятельность органов власти и подорвала их авторитет перед лицом общественности.
Таким образом, вышеуказанными преступными действиями она (ФИО1) совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного расследования.
ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получила необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Кандрина А.С., участвующего в деле государственного обвинителя Серобяна А.В., потерпевшего П, не возражавших против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
По делу к подсудимой ФИО1 потерпевшим П заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку в результате незаконных действий подсудимой ему причинены нравственные и физические страдания.
Потерпевший П и государственный обвинитель Серобян А.В. просили гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Кандрин А.С. в судебном заседании признали гражданский иск потерпевшего по праву, размер иска считали завышенным.
При разрешении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимой денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд исходит из следующего.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. С учетом изложенного, суд считает, что описанными выше преступными действиями ФИО1 потерпевшему П безусловно был причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, причинении физической боли.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
С учётом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит снижению и возмещению в сумме 15 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в полной мере отвечает требованиям разумности, справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав потерпевшего П
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 00.00.0000, 00.00.0000 гг.р., один из которых малолетний.
Суд учитывает, что ФИО1 выразила желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально трудоустроена и получает доход, положительные характеристики, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ее возраст, а также ее близких.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО1 совершила преступление средней тяжести против порядка управления высокой общественной опасности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления ФИО1 суд считает, что ей должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, исключительно в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное положение и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: ИНН <***>, КПП 783801001, ОГРН <***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, расчетный счет <***>, корр. счет40102810945370000005, банк Северо-Западное ГУ Банка России: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86-88, КБК 417 116 03132 01 0000 140.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Требования гражданского иска потерпевшего П о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу П в качестве компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с двумя видеозаписями продолжить хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, серийный номер: № 0, IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, с силиконовым чехлом черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» № 0, с 4 видеозаписями – вернуть ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья А.А. Басков