РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3940/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в проживании, передаче ключей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, выдать ключи от двери квартиры.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она и ответчик являются собственниками спорной квартиры, каждая по ½ доли.

Однако, начиная августа 2022 года, истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик препятствует ей в доступе в квартиру, поменяла замок в двери квартиры, ключи от замка не предоставила, чем нарушает ее право пользования спорной квартирой.

Истец, ее представитель в суде настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, ее представитель в суде возражали против исковых требований в полном объеме, представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав истца, ее представителя на основании доверенности фио, ответчика, ее представителя на основании доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 67, 3 кв.м., жилой – 46, 9 кв.м., состоящую из трех комнат: № 1 проходной - размером 22, 0 кв.м., № 2 запроходной - – 11, 5 кв.м., № 3 изолированной - 13, 4 кв.м.

Истец является собственником ½ доли спорной квартиры комнаты на основании договора дарения доли от 29 ноября 2021 года, что подтверждается выпиской от 10 декабря 2021 года из Единого государственного реестра недвижимости, запись о регистрации № 77605:0004003:2917-77/072/2021-5 от 30 ноября 2021 года.

В спорной квартире зарегистрированы постоянно: с 27 сентября 2019 года – ответчик ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Как усматривается из единого жилищного документа, по состоянию на 31 марта 2023 года, вторым сособственником спорной квартиры в размере ½ доли является ответчик ФИО2

В обоснование своих доводов истец указала, что оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ей ½ доли в праве собственности квартиры, задолженность по платежам у нее отсутствует.

Кроме того, истец указала, что она обращалась в ОМВД России по адрес 01 апреля 2022 года с заявлением на действия ответчика ФИО2, которая поменяла замок во входной двери квартиры, расположенной по указанному адресу, и не дает ключи от двери.

Кроме того, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 31 мая 2022 года ОМВД России по адрес, между собственниками спорной квартиры, сторонами по настоящему делу, сложились спорные и конфликтные отношения по вопросу пользования спорной жилой площадью.

Как объяснила в суде ответчик, истец без ее согласия вселила в спорную квартиру неустановленных лиц, ведущих антисоциальный образ жизни, которые распивали в квартире спиртные напитки, развели антисанитарию.

Ответчик в суде также объяснила, что у истца не имеется намерения проживать в спорной квартире.

Однако, данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец, являясь собственником ½ доли спорной квартиры, вправе пользоваться жилым помещением, проживать в нем.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств о систематическом нарушении ее прав и правил общежития со стороны истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ответчик обязана не чинить истцу препятствий в доступе в квартиру, расположенной по указанному адресу, а также не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, выдать истцу ключи от замка входной двери квартиры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья