__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2а-2909/2023
54RS0003-01-2023-001830-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
При секретаре судебного заседания Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.В. к ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска – Н.В., М.А., врио. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Р.В., врио. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Д.Б.,ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании незаконным действия ( бездействия),
УСТАНОВИЛ:
А.В. обратился в суд с указанным административным иском.
В обоснование требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска М.А. 02.05.23 г. в отношении истца как должника было незаконно возбуждено исполнительного производство __ на основании судебного приказа __ от 17.04.2023 г. где взыскателем указано ООО «Сибавтостройсервис», а сумма ко взысканию 4 993,70 рублей.
Согласно определению от 14.04.2023 г., вынесенного Мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска О.В. судебный приказ по делу __ от 20.02.2023 г. отменен.
Таким образом, на дату 02.05.2023 г. действующего судебного приказа __ от 20.02.2023 г., не существовало, следовательно и оснований для возбуждения исполнительного производства __ не имелось.
23.05.2023 г. ОСП Заельцовского района г. Новосибирска получило заявление истца о том, что исполнительное производство __ от 02.05.2023 г. возбуждено незаконно по недействующему судебному приказу __ __, 25.05.2023 г. и 26.05.2023 г. судебным приставом исполнителем М.А. были списаны денежные средства в сумме более чем 16 000,00 рублей с банковских счетов принадлежащих истцу в ПАО «ВТБ», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», что повлекло существенные убытки, которые прямо связаны с незаконным возбуждением судебным приставом-исполнителем М.А. исполнительного производства __ от 02.05.2023 г.
По мнению административного истца, в нарушение требований ст. 4, 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 10 2007 г. «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска М.А. 02.05.23 г. было незаконно возбуждено исполнительное производство __ а также в нарушение ст. 24 в адрес истца как должника не направлена копия постановления от 02.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № __ и не направлено уведомление о возможности добровольного погашения задолженности, при этом было фактически осуществлено взыскание денежной суммы, также при получении ОСП Заельцовского района г. Новосибирска 24.05.2023 г. заявления о прекращении исполнительного производства, в нарушение ст. 30, 43 229-ФЗ, исполнительное производство __ от 02.05.2023 г. так и не прекращено, и фактически судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска М.А. осуществлено взыскание по недействующему судебному акту в сумме большей, чем сумма задолженности.
На основании вышеизложенного, А.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска М.А. в части возбуждения 02.05.2023 г. исполнительного производства __ и взыскания денежных сумм со счетов, принадлежащих административному истцу в рамках данного исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец А.В. не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик представитель Главного Управления службы судебных приставов по Новосибирской области, старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее возражала против заявленных требований, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника было направлено через госуслуги и должником было получено.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска М.А., старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому прайону г. Новосибирска Д.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ООО «Сибавтостройсервис» в суд не явилось, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ООО УК «Сибкомсервис» в суд не явилось, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что 20.02.2023 г. мировым судьей №4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ в отношении А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей в пользу ООО «Сибавтостройсервич» на сумму 4733,70 руб., госпошлина в размере 200 руб. (л.д.63).
Определением мирового судьи №4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.04.2023 г. судебный приказ __ от 20.02.2023 г. был отменен. (л.д. 64)
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю
Согласно ч. 11 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
02.05.2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Н.В. было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании задолженности по коммунальным платежам с А.В. в пользу ООО «Сибавтостройсервис» на сумму 4993,70 руб.
Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем не представлено. Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что постановление о возбуждении не было направлено А.В. через портал «Госуслуги» в связи с ошибкой./л.д. 65/
Административный истец указывает, что 19.05.2023 г. направлял в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска копию определения мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.04.2023 г. об отмене судебного приказа (ШПИ __), данное письмо было получено Отделом 24.05.2023 г./л.д. 7/
Судебный пристав-исполнитель Н.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что данное письмо в Отдел не поступало, о содержании письма ей ничего не известно, в Отделе во входящей корреспонденции отсутствует запись о получении данного конверта с указанным ШПИ.
Оценивая довод А.В. о том, что действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства необходимо признать незаконными в силу того, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ уже был отменен, суд не находит данный довод состоятельным, при этом суд исходит из того, что на момент предъявления судебного приказа к исполнению, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что судебный приказ отменен, при этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при получении исполнительного документа дополнительно запрашивать сведения о его законной силе.
Как указывает административный истец определение мирового судьи об отмене судебного приказа им было направлено в отдел 19.05.2023 г., в то время как возбуждено исполнительное производство было 02.05.2023 г., то есть на момент направления А.В. копии определения, исполнительное производство уже было возбуждено.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства.
Как ранее было установлено, судебным приставом-исполнителем Н.В. постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, следовательно, фактически А.В. срок для добровольной уплаты суммы задолженности предоставлен не было, денежные средства были удержаны с его счетов без предоставления возможности добровольно уплатить задолженность, в частности без возможности явиться в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска и представить копию определения от отменен судебного приказа, что исключило дальнейшее взыскание денежных средств.
Из материалов дела следует, что 16.05.2023 г. А.В. обращался в ОСП по Заельцовскому отделу с заявлением о прекращении исполнительного производства № __ с приложением копии определения мирового судьи по делу № __л.д. 9/
Однако, 31.05.2023 г. в связи с наличием в определении мирового судьи от 14.04.2023 г. ошибки в указании взыскателя по делу (в определении указан взыскатель ООО УК «Сибкомсервис»), судебный пристав-исполнитель Н.В. отказала в прекращении исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем был оставлено без внимания тот факт, что номер судебного приказа в определении указан верно, сумма взыскания совпадает с судебным приказом, дата вынесения судебного приказа так же совпадает./л.д. 8,43/
Согласно материалам дела, с А.В. были удержаны следующие средства:
-4930,77 руб. по платежному поручению __ от 26.05.2023 г.,
-2044,50 руб. по платежному поручению __ от 25.05.2023 г.,
-4311,89 руб. по платежному поручению __ от 25.05.2023 г.,
-2,93 руб. по платежному поручению __ от 23.05.2023 г.,
-0,09 руб. по платежному поручению __ от 23.05.2023 г.,
-621 руб. по платежному поручению __ от 22.05.2023 г.,
-0,81 руб. по платежному поручению __ от 22.05.2023 г.,
-1346,66 руб. по платежному поручению __ от 29.05.2023 г.,
-917,71 руб. по платежному поручению __ от 30.05.2023 г.,
На момент рассмотрения дела, денежные средства А.В. не возвращены.
26.05.2023 г. исполнительное производство __ объединено в сводное исполнительное производство, присвоен общий __л.д. 66/
05.06.2023 г. исполнительное производство __ судебным приставом-исполнителем Н.В. было окончено в связи с фактическим исполнением. /л.д. 72/
13.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Н.В. было отказано в возврате денежных средств, поскольку не предъявлялось определение об отмене судебного приказа.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Согласно ч. 11 ст. 70 указанного Федерального закона, при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Принимая во внимание, что после возбуждения исполнительного производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства А.В. не направлялась, то есть фактически А.В. лишили права в период срока на добровольное исполнение требований разрешить вопрос по предоставлению документов относительно отмены судебного приказа, принимая во внимание, что А.В. обращался в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, исполнительное производство не было прекращено, удержанные денежные средства не были возвращены А.В., суд приходит к выводу о наличии установленного факта незаконных действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Н.В., М.А., в части удержания с должника А.В. денежных средств в рамках исполнительного производства __ИП.
В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возвратить А.В. незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства __
руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление А.В., удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Н.В., М.А., в части удержания с должника А.В. денежных средств в рамках исполнительного производства __ИП.
Обязать должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возвратить А.В. незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства __
В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 г.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
__а-2909/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.