Судья Лазарович С.Н. дело № 33-26347/2023
№ 2-598/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела, по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, ИП кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными работ по формированию вновь образованного земельного участка
по частной жалобе ФИО1 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 г. о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, ИП кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными работ по формированию вновь образованного земельного участка.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2019 г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 3000 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: г. Кореновск, западная окраина г. Кореновска.
Из данных публичной кадастровой карты ей стало известно, что рядом с ее земельным участком на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 2892 кв.м, расположенный по адресу: ................. Данный земельный участок расположен на землях поселений, имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли и выставочно-ярморочной деятельности. Работы по формированию участка выполнены кадастровым инженером ФИО2
Постановлением главы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 29 декабря 2022 г. №1750 утверждено проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 2892 кв.м, расположенного по адресу................
Истец указывает, что формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ................ нарушены ее имущественные права и законные интересы, поскольку муниципальный участок полностью перекрывает доступ с принадлежащего ей земельного участка к землям общего пользования – ул. К.Маркса, что создает препятствия в использовании принадлежащим ей имуществом в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, влечет причинение убытков.
В поданном иске просила признать недействительными результаты работ кадастрового инженера ФИО2 по формированию вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 2892 кв.м, расположенного по адресу: ................, снять земельный участок с кадастрового учета, погасив в ЕГРН записи об указанном объекте недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения настоящего дела, для установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, разрешения вопросов, требующих специальных знаний, определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГостЭксперт». Судебные расходы по производству экспертизы возложены на истца и ответчиков в солидарном порядке. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.
ФИО1 не согласилась с указанным определением суда в части распределения судебных расходов, полагая, что возложение на стороны судебных расходов по оплате судебной экспертизы в солидарном порядке необоснованно ввиду опосредованного ее участия в деле в качестве истца. Просит определение суда в части распределения судебных расходов отменить и разрешить вопрос по существу, возложив судебные расходы по оплате судебной экспертизы на стороны в равных долях.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Исходя из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обжалуемым определением суда от 10 апреля 2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГостЭксперт».
Расходы по оплате экспертизы возложены и взысканы в солидарном порядке с ФИО3, администрации Кореновского городского поселения, ИП ФИО4 инженера ФИО2
При этом, доводы частной жалобы ФИО5 о неправомерности солидарного распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из разъяснений, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, возложение обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если стороны являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Между тем по настоящему делу не установлено, в силу какого закона или договора истец и ответчики являются солидарными должниками. Взыскание с них судебных расходов солидарно в нарушение требования статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не мотивировано.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося по данному вопросу определения суда в части распределения судебных расходов по производству судебной экспертизы.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что судебные расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 г. отменить в части распределения судебных расходов.
Разрешить вопрос по существу.
Судебные расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ФИО1, администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района, ИП кадастрового инженера ФИО2 в равных долях.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская