Дело № 2а-571/2023

УИД 24RS0002-01-2022-005907-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6, и.о.начальника отдела ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО7 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-Ип на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ачинским городским судом по делу № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 455225,80 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено без исполнения 17 июня 2022 года. 14 июля 2022 года истец повторно обратилась в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства ОСП взыскания с должника ФИО8 не производились, фактически решение суда не исполнялось, добровольно должник решение суда не исполнял. Истец неоднократно обращалась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на автомобиль, на долю в квартире, оказывала посильную помощь в розыске автомобиля, однако, судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на исполнение решения суда в течение трех лет не предпринимал, какой-либо информации о ходе исполнительного производства не сообщал и не предоставлял, что истец расценивает длительным бездействием. В августе 2022 года истец обратилась с ходатайством о розыске автомобиля, находящегося в собственности должника, однако ответа на данное заявление не получила, в связи с чем 12 августа 2022 года вновь обратилась с заявлением о розыске автомобиля должника, на которое никакое письменной информации не получила. В октябре 2022 года истец вновь обратилась в ОСП с заявлением об обращении взыскания на ? долю в квартире должника, однако ответ не получила. Обращение взыскания на имущество должника произведено не было, в течение длительного времени решение не исполняется, в то время как у должника имеется в собственности ? доли <адрес>, <адрес> в <адрес>, автомобиль Тойота Королла 2011 года выпуска, гос.номер №

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменным запросам, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обращении на него взыскания, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего обращения взыскания и ареста имущества в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда (том 1 л.д.3-5).

Определением суда от 27 декабря 2022 года, от 27 января 2023 года, от 26 апреля 2023 года от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6 судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о.начальника отдела ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО7 (том 1 л.д.55, 151, том 2 л.д.1,54).

Определением суда от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (том 1 л.д.179)

Административный истец – ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддерживала исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить (том 1 л.д.54,67).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6, и.о. начальника отдела ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО7, представители административных ответчиков – ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц - Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, заинтересованное лицо – ФИО8, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились (том 2 л.д.57,66-70).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 24 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №60296/19/24016-ИП в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности в размере 455225,8 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (том 1 л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (том 1 л.д.53).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66), постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности в размере 455225,8 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (том 1 л.д.69).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство объединено в сводное (том 1 л.д.90).

Установив, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, был арестован автомобиль Тойота Королла, 2011 года выпуска, гос.номер У452КК124 (том 1 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – жилого помещения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д.74-80).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м поступило заявление об объявлении розыска автомобиля, принадлежащего должнику (том 1 л.д.83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено, объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО8 (автомобиля Тойота Королла, 2011 года выпуска, гос.номер №), производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по <адрес>, АЧинскому и <адрес>м (том 1 л.д.84). Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81-82, том 2 л.д.65).

Постановлением от 5 августа 2022 года ограничен выезд должника из Российской Федерации (том 1 л.д.86-87).

Постановлением от 16 августа 2022 года заведено розыскное дело в отношении имущества должника ФИО8, направлена ориентировка на разыскиваемый автомобиль, с целью установления места проживания должника, проверки наличия транспортного средства и наложения ареста, 20 февраля 2023 года 20 сентября 2022 года, года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО8 по адресу его постоянной регистрации, осуществлялась проверка через сотрудников исполнительного розыска ГУФССП России по <адрес>, по информационной системе «Андромеда» на предмет передвижения разыскиваемого автомобиля, согласно полученным данным транспортное средство осуществляет передвижение на территории <адрес>, направлено разыскное задание в ГУФССП России по <адрес> в отдел организации исполнительного розыска, неоднократно было отобрано объяснение от должника, в котором должник ФИО8 поясняет, что автомобиль продал в 2018 году неизвестному лицу, кроме того судебным приставом неоднократно был осуществлен выход по фактическому месту жительства должника с целью установления транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство не установлено (том 1 л.д.85, 159, 161-162, 187-203).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, было проверено имущественное положение должника по адресу фактического проживания: <адрес>, <адрес>, установлено, что должник проживает с матерью, данная квартира принадлежит матери, имущество в квартире представляет собой соц.минимум, акту описи и аресту не подлежит (том 1 л.д.241).

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД,) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание не установлено (том 1 л.д.92-100).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника и обращении на него взыскания, незаконным.

Обращение взыскания на имущество должника возможно осуществить только после обнаружения такого имущества, при этом судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по установлению местонахождения имущества должника - автомобиля, а то обстоятельство, что эти меры не принесли положительного результата, само по себе не дает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменным запросам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, на имя начальника отдела ФИО6, было направлено письменное обращение об обращении взыскания на имущество должника (том 1 л.д.44).

Как поясняла судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании указанное обращение в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м не поступало, представила выкопировку с программы АИС ФССП России (том 2 л.д.11-12).

Вместе с тем истцом представлена квитанция о направлении почтовой корреспонденции (том 1 л.д.218), отчет об отслеживании отправления (том 2 л.д.52) из которого следует, что письмо вручено адресату (ОСП по <адрес>).

Согласно представленной по запросу суда информации Ачинского почтамта УФПС <адрес> заказное письмо, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, получено представителем ОСП по доверенности ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.58-60).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него со стороны должностных лиц ОСП не давался, что привело к нарушению прав ФИО1 как участника исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части, поскольку заявление было адресовано начальнику отдела, сведений о передаче обращения для исполнения иному должностному лицу не представлено, полагает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО6 по не рассмотрению в установленном порядке заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязав должностных лиц ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м рассмотреть заявление в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6 по не рассмотрению в установленном порядке заявления ФИО1 от 21 октября 2022 года, обязав должностных лиц ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам рассмотреть заявление в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина