УИД № 34RS0002-01-2023-007066-76

дело № 2а-5355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 20 декабря 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, Дзержинскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

Финансовый управляющий ФИО10 – ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО10 признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим утвержден ФИО6

В производстве судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 145858/22/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Дзержинский РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением об окончании указанных исполнительных производств. Согласно ответу Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № информация о признании ФИО10 банкротом принята к сведению, по результатам рассмотрения обращения будет принято процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Судебными приставами-исполнителями указанные исполнительные производства не окончены, не сняты запреты на регистрационные действия на имущество должника.

Просит обязать судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынести постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 145858/22/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать вынести постановления о снятии всех запретов на регистрационные действия, наложенные в соответствии с указанными возбужденными исполнительными производствами в отношении транспортных средств: «FREIGHTLINER COLUMBIF», государственный регистрационный знак <***>; «ДАФ FT95XF380», государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО6 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать административных ответчиков вынести постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО6, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4, ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО5, представитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах не явки суд не уведомлен.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (п. 4).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (п. 5).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно части 5 статьи 96 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 145858/22/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО10

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-10183/2023 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО6

Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дзержинского РОСП России по Волгоградской области было направлено заявление с приложением копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-10183/2023 о признании должника ФИО10 банкротом, содержащий требование окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника и снять все запреты на регистрационные действия, наложенные в соответствии с указанными возбужденными исполнительными производствами в отношении транспортных средств: «FREIGHTLINER COLUMBIF», государственный регистрационный знак <***>; «ДАФ FT95XF380», государственный регистрационный знак <***>.

На момент рассмотрения административного иска по существу исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 145858/22/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО10, окончены на основании п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем административный истец, не заявляя отказ от административного иска в части, представил заявление об уточнении требований, уменьшив их объем, не настаивая на ранее заявленных.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №А12-6909/2019, предметом исполнения которого является обязание ФИО10 передать финансовому управляющему ФИО8 имущество в виде автомобиля «Мерседес Бенц Е200».

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа№А12-6909/2019, предметом исполнения которого является обязание ФИО10 передать финансовому управляющему ФИО8 документацию и сведения о составе имущества и месте нахождения имущества ФИО10

Согласно статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 того же Федерального закона (пункт 7 части 1).

Данное законоположение во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими банкротство граждан, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, способствует обеспечению общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), а также достижению определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и поддержанию баланса их интересов.

Статья 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - составляя элемент правого механизма, обеспечивающего достижение обусловленных положениями статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации задач исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению судебных актов, - исключает из числа исполнительных документов, исполнительное производство по которым подлежит приостановлению, а впоследствии окончанию на основании актов арбитражного суда по делу о банкротстве гражданина, исполнительные документы по отдельным имущественным требованиям, включая требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (части 1 и 4). Тем самым данная норма устанавливает дополнительные гарантии защиты прав взыскателей по соответствующим требованиям.

При этом, поскольку удовлетворению в процедурах банкротства подлежат требования кредиторов должника по денежным обязательствам, по уплате обязательных платежей, а также ряд иных имеющих денежное выражение требований (статьи 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не относит само по себе введение в отношении гражданина-должника той или иной процедуры банкротства и к основаниям для приостановления или окончания исполнительного производства по исполнению исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, включая требования к должнику совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Поскольку предметом исполнения по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 являются требования неимущественного характера, а именно требования к должнику совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанных норм законодательства не может окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае же утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий, исполнительное производство может быть прекращено судом, в том числе по заявлению должника (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о прекращении вышеуказанных исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах административный иск ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не дает возможности окончить исполнительное производство по исполнению исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, в том числе в связи с признанием должника банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, Дзержинскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 г.

Судья А.Н. Байбакова