Производство № 10-16/2023
УИД 36MS0034-01-2023-000709-15
АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 31.07.2023
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Бессонова В.С.,
государственного обвинителя - Котова Д.В.,
осужденного Гейдарли Э.Н.,
защитника – адвоката Зябкина Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Воронковой Е.В.,
рассмотрев материалы апелляционного представления государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа Котова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.06.2023г в отношении
Гейдарли Эмина Натиг оглы, <персональные данные>
- 30.11.2015 Советским районным судом г.Воронежа по п.«д» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного по отбытии основного наказания 17.11.2017, дополнительное наказание не отбыто;
-30.10.2018 Ленинским районным судом г.Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освободившегося по отбытии срока наказания 28.04.2022г.;
осужденного:
- 20.02.2023 мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 8 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
признанного виновным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 30.11.2015, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с ограничением свободы на 1 год.
Доложив содержание приговора мирового судьи и апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного, защитника и государственного обвинителя, поддержавшие доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Гейдарли Э.Н. признан виновным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 30.11.2015, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с ограничением свободы на 1 год. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Государственным обвинителем Котовым Д.В. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он просит, изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.06.2023г., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимостей ФИО1, снизить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотрено ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы, поскольку в приговоре отсутствует ссылка на применение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом было учтено наличие судимостей у ФИО1, однако, данное обстоятельство было также учтено судом при признании рецедива преступлений, то есть, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, осужденного ФИО1о и его защитника Зябкина Ю.А., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. По мнению суда апелляционной инстанции указанные требования закона мировым судьей соблюдены.
В силу ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в предёлах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.
В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств – состояние его здоровья и его родителей, наличие малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличия отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства, характеризующего его личность, учтено, что он ранее судим, несмотря на то, что данное обстоятельство уже было учтено при определении рецидива преступлений, поскольку данное обстоятельство было учтено мировым судьей при мотивировании отказа в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом мировой судья указал, что не применяет данные положения в связи с тем, что ФИО1 был ранее судим за совершение преступлений против собственности и вновь совершил преступление против собственности, а не потому что он в общем имеет судимости, что ранее им было учтено при признании наличия в его действиях рецидива.
Вместе с тем, поскольку преступление по настоящему приговору было совершено до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.02.2023, вводная часть подлежит уточнению, а в ней необходимо указать, что ФИО1 осужден, а не судим.
В обжалуемом приговоре отсутствует ссылка на применение ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку им совершено неоконченное преступление, в связи с чем описательно мотивировочная часть приговора должна быть дополнена указанием на то, что наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное осужденному наказание подлежит соразмерному снижению.
Поскольку иных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, иных оснований для отмены либо внесения изменений в приговор не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.06.2023 в отношении ФИО3 – изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.
Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО2 «осужден» приговором мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.02.2023.
Дополнить описательно мотивировочную часть приговора, указав, что наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Смягчить назначенное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, снизив его до 7 месяцев лишения свободы, и снизив окончательно назначенное наказание по совокупности приговоров до 7 месяцев лишения свободы с 1 годом ограничения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.06.2023 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.С. Бессонов