Дело № 2а-8/2025
УИД 59RS0035-01-2024-002238-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 23 января 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Борщова А.В.,
при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2, действующей по ордеру,
представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, возложении обязанности, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, возложении обязанности, взыскании компенсации.
В обоснование требований указано, что в настоящее время находится в больнице № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, имеет заболевание <данные изъяты> Надлежащее лечение истцу не оказывают, лечащий врач ФИО19 никаких мер реагирования не принимает, осмотры проводятся формально, поверхностно. Истцу необходима операция, состояние здоровья продолжает ухудшаться по настоящее время. В обоснование требования о взыскании компенсации указано, что некачественные медицинские услуги причиняют истцу нравственные и физические страдания, что привело к депрессии. Мысли о том, что врачи игнорируют необходимость проведения лечения невыносимы. Истец испытывает страх за свою жизнь и здоровье. Находясь в местах лишения свободы, истец не может самостоятельно пройти необходимое лечение.
Полагает, что ответчиками нарушены требования закона, в том числе Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» соответственно и его права.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, истец просит суд признать бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и филиала Больница № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выразившееся в не проведении эффективного лечения по его заболеваниям, в не проведении консультации врача кардиолога широкого профиля, возложить обязанность провести консультацию врача кардиолога, взыскать компенсацию в размере 2 000 000 рублей.
Кроме этого, в административном иске истец заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, которое в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем снято с рассмотрения.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц Филиал Медицинская часть № 11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, врач Филиала Больница № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО20 отдел организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, врио начальника филиала Медицинская часть № 11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО21.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали по доводам, изложенным в нем. Истец пояснил, что <дата> он был консультирован врачом кардиологом в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО9», ему была проведена операция по установке кардиостимулятора, после чего его состояние здоровья улучшилось. Однако до <дата> он испытывал страдания, боялся за свою жизнь и здоровье.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России ФИО3, возражала против удовлетворения административного иска.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действия (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону, административный истец в силу п. п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1)
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, пунктом 2 которого установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Пунктом 9 Порядка № 285 определено, что в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, который распространяется на исправительные учреждения, лечебно-профилактические учреждения, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора, созданные на территориях исправительных учреждений.
В соответствии с пунктом 19 указанного Порядка, перевод осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение либо иное исправительное учреждение, на территории которых имеются филиалы медико-санитарной части ФСИН России, оказывающие специализированную медицинскую помощь, в пределах субъекта Российской Федерации по плановым медицинским показаниям осуществляется по решению начальника территориального органа ФСИН России на основании представления начальника медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России, а при необходимости перевода осужденного в указанные учреждения другого субъекта Российской Федерации - по решению ФСИН России, а также письменного согласия осужденного, за исключением случаев ликвидации или реорганизации данных учреждений, а также случаев, предусмотренных статьей 29 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Судом установлено следующее.
ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата>, о чем свидетельствует медицинская карта стационарного больного №, копия которой приобщена к материалам дела (<данные изъяты>).
При поступлении в Больницу № истец высказывал жалобы на периодические боли в области сердца ноет, колет в покое по 1-2 часа, без иррадиации, одышку при незначительной физической нагрузке - при ходьбе на 10-30 метров, вынужден остановиться, отдышаться на несколько минут, прием отдышка довольно выраженная, перебои в работе сердца периодически, чувство остановки сердца.
Врачом при осмотре истца собран анамнез заболевания, указано, что истец болен с начала <дата> года, начал отмечать отдышку при незначительных физических нагрузках, выраженную. Острых болей в сердце, аритмий не отмечал. До этого периода болей в области сердце при физической нагрузке не отмечал. Отмечал, что в последствии симптоматика в <дата> прошла и ее не было примерно 16 дней. В течение последних 6 суток отмечал вновь вышеперечисленную симптоматику, и она стала постоянной. Обмороки отрицает. Отражены результаты исследований ЭКГ, показания ИМТ, АД в норме. Направлен в плановом порядке с диагнозом: <данные изъяты>
Врачом постановлен предварительный диагноз: <данные изъяты> Составлен план обследования.
Из медицинской карты следует, что истцу проводилось назначенное лечащим врачом лечение, что подтверждается листами врачебных назначений, результатами лабораторных, функциональных исследований, дневниковыми записями лечащего врача, в которых зафиксированы жалобы истца, а также удовлетворительное состояние в течение всего периода прохождения лечения.
Кроме того, в отношении истца проведена врачебная комиссия, по результатам которой принято решение о том, что заболевание ФИО1 не соответствует Перечню заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы.
Согласно выписному эпикризу, в период нахождения в Филиале Больница № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России истцу установлено основное заболевание: <данные изъяты>
В эпикризе указано на установленный <данные изъяты> и объективные данные истца, проведенные обследования, консультации врачей, проведенное лечение. Динамика состояния в отделении стабильное. Выражена одышка, снижение физической активности.
<дата> оформлен запрос на обследование и лечение в ФЦССХ г. Перми для установки электрокардиостимулятора (<данные изъяты>). На момент выписки наряда не поступило.
При выписке из стационара лечащим врачом ФИО23. даны рекомендации по приему медицинских препаратов, а также указано на ожидание поступления наряда для лечения в <данные изъяты>
ФИО1 выписан по месту содержания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворительном состоянии <дата>, где получает лечение, согласно рекомендациям врачей специалистов по выписному эпикризу от <дата>, ожидает наряда на обследование и лечение в ФЦССХ г.Перми, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты истца, подписанной врио начальника Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России <данные изъяты>. от <дата> <данные изъяты>).
Протоколом врачебной комиссии № по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи осужденному ФИО1 установлено, что медицинская помощь истцу организована в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, нарушений в оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено. В период госпитализации ФИО1 проводились необходимые лабораторные исследования, инструментальные методы исследования, а также консультации врачей специалистов. На основании проведенного обследования ФИО1 установлен диагноз, соответствующий его состоянию здоровья. ФИО1 получал назначенное лечение. Нарушения в организации медицинского обеспечения осужденному ФИО1 в период госпитализации в филиале Больница № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не установлены. ФИО1 в плановом порядке требуется проведение консультации врача-кардиолога ФЦССХ г.Перми для обследования и лечения. После проведенной консультации будет определена дальнейшая тактика ведения, в том числе показания для оперативного вмешательства (л.д. 97-101).
Как следует из письма ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от <дата>, на начало 2024 года имеется большая очередность пациентов на их вывоз в медицинские учреждения здравоохранения Пермского края, вследствие чего осложняется возможность планового вывоза осужденного ФИО1 в ФЦССХ г.Перми для проведения консультации врача-кардиолога и выбора последующей тактики лечения. Очередность вывоза пациентов определяется с учетом их тяжести состояния здоровья и неотложности показаний (л.д. 112-113).
Представитель ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 в судебных заседаниях суду поясняла, что контроль поступления наряда на этапирование истца в ФЦССХ г.Перми, возможность записи истца в названный центр осуществляется, в том числе путем телефонной связи с ФЦССХ г.Перми с учетом возникшей очередности, экстренности показаний для консультации.
Пояснения ответчика согласуются с поступившим в адрес суда ответом и.о главного врача ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова» Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> № из которого следует, что в рамках взаимодействия сторон медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и ФГБУ «ФЦССХ им. С.Г. Суханова» Минздрава России (г.Пермь) предварительно в устном порядке была согласована возможность приема пациента ФИО1 врачом-кардиологом, дата консультации будет согласована дополнительно.
<дата> за № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в адрес начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю, врио начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю направлен наряд по медицинским показаниям в отношении ФИО1 с просьбой направить истца для проведения консультации врачом кардиохирургом в условиях ФГБУ «ФЦССХ им. С.Г.Суханова».
Консультация врачом-кардиологом ФИО1 проведена <дата>, с последующим оперативным вмешательством по установке кардиостимулятора, о чем было сообщено истцом в судебном заседании и не оспаривалось его представителем и представителем ответчика. Кроме этого, истец указал на улучшение состояния здоровья после проведенной операции.
Оценив представленные доказательства, приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из буквального толкования подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае оснований для вывода о нарушении прав административного истца в связи с тем, что ему надлежащим образом не была оказана медицинская помощь в условиях Филиала Больница № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, своевременно не была проведена консультация врача-кардиолога, а в последующем оперативное вмешательство, у суда не имеется.
Так, материалами дела подтверждено, что медицинская помощь в условиях Филиала Больница № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России истцу организована в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Доводы истца об обратном бездоказательны.
Учитывая, что ФИО1 консультация врача-кардиолога ФЦССХ г.Перми требовалась в плановом порядке, экстренных показаний для проведения такой консультации не имелось, суд не усматривает нарушений прав истца в части несвоевременности проведения консультации врача-кардиолога и проведения операции по установке кардиостимулятора.
Административным истцом доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в результате нахождения его на лечении в Филиале Больница № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, несвоевременного проведения консультации врача-кардиолога (<дата>) и последующего оперативного вмешательства по установке кардиостимулятора не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ФИО1, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, возложении обязанности, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06.02.2025.
Судья А.В.Борщов