УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» и ФИО2 о взыскании расходов по хранению транспортных средств на специализированной стоянке и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ДЛ-Транс» и ФИО2 о солидарном взыскании расходов по хранению транспортных средств на специализированной стоянке.

В обоснование исковых требований истец указала, что она включена Министерством транспорта Ростовской области в реестр предпринимателей, осуществляющих перемещение транспорта на специализированную стоянку, место осуществления деятельности: <адрес> На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МО МВД России «Каменский» истец оказывает услуги по транспортировке (эвакуации) хранению и выдаче задержанных транспортных средств. Во исполнение договора сотрудниками МО МВД России «Каменский» ДД.ММ.ГГГГ на указанную специализированную стоянку были эвакуированы и помещены на хранение транспортные средства: грузовой тягач седельный «Мерседес Бенц» Актрос 1844 государственный регистрационный знак № регион, в связке с полуприцепом фургоном SG-345 ST государственный регистрационный знак №. Собственником транспортных средств является ООО «ДЛ-Транс». Данные транспортные средства были помещены на стоянку в связи с произошедшим ДТП по вине ФИО2, в результате которого скончался пассажир, находившийся в другом транспортном средстве. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, в рамках которого указанные транспортные средства были признаны вещественными доказательствами. В последующем уголовное дело было прекращено, к виновнику ДТП назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, хранение и транспортировка указанных транспортных средств возникла в силу закона. Указанные транспортные средства находятся на специализированной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. После вступления в законную силу постановления Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ-Транс» обратилось с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче транспортных средств. В адрес ООО «ДЛ-Транс» было направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что принадлежащее ООО «ДЛ-Транс» транспортное средство может быть выдано в любое время, также были выданы счет на оплату, акт приема-передачи и реквизиты банковского счета для оплаты расходов по хранению указанных транспортных средств. ООО «ДЛ-Транс» не уплачены расходы по хранению транспортных средств до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность в размере 591 552,00 рублей.

ОOO «ДЛ-Транс» является собственником указанных транспортных средств, транспортное средство было помещено на хранение, как вещественное доказательство в рамках уголовного дела. Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо МВД, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение. Считает, что как хранитель указанных транспортных средств, имеет право требовать устранения своих нарушенных прав путем взыскания с ООО «ДЛ- Транс» расходов по хранению последнему транспортных средств.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «ДЛ-Транс» и ФИО2 расходы по хранению транспортных средств в размере 591552,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14831,00 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседнии просила заявленные требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» Нескоромный А.А. принимавший участие в судебном заседании по средствам ВКС, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Зотьев В.С. в удовлетворении иска просил отказать, так как вопрос судебных издержек по уголовному делу должен рассматриваться в другом суде, в порядке уголовного судопроизводства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, согласно которому заказчик в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» и ст. 27.13 «Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации» Кодекса РФ об административных правонарушениях, передает задержанное транспортное средство, а исполнитель осуществляет его (транспорта) транспортировку, хранение и выдачу. Хранение транспортного средства осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно указанного договора по инициативе сотрудников МО МВД России «Каменский» на указанную специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ эвакуированы и помещены на хранение транспортные средства: грузовой тягач седельный «Мерседес Бенц» Актрос 1844 государственный регистрационный знак № регион, в связке с полуприцепом фургоном SG-345 ST государственный регистрационный знак №.

Транспортные средства были помещены на специализированную стоянку следователем СО МО МВД России «Каменский» в связи дорожно-транспортным происшествием с участием ТС принадлежащих ООО «ДЛ-Транс» под управлением ФИО2 При этом договорные отношения по хранению ТС между сторонами не заключались, в связи с чем оснований полагать о статусе ответчиков как поклажедателей в рамках настоящего дела не имеется.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства Mercedes Benz Actros 1844 гос. номер №, с полуприцепом фургон SG-345ST гос. номер №, под управлением ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ указанные ТС признаны вещественными доказательствами по делу и размещены на автомобильной стоянке, принадлежащей ИП ФИО1 по адресу: <адрес>

Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07.11.2019 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ. Указанным постановлением разрешен вопрос в том числе и о вещественных доказательствах в порядке статьи 81-82 УПК РФ, а именно ТС после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца также не отрицала, что ТС были помещены на хранение на стоянку по инициативе сотрудников полиции МО МВД России «Каменский» в рамках заключенного договора, с ответчиками в договорные отношения по факту оплаты услуг по хранению ТС не вступали.

В настоящее время ТС переданы законному владельцу ООО «ДЛ-Транс».

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Пунктом 6 части 2 статьи 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

В силу части 3 статьи 131 УПК РФ суммы, указанные в части 2 названной статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Законом определена процедура возмещения расходов, возникших по оказанию услуг хранения вещественных доказательств, признанных таковыми в рамках уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» и ФИО2 о взыскании расходов по хранению транспортных средств на специализированной стоянке и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2022.