16RS0051-01-2025-005412-13
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Казань Дело №2а-4410/25
29 мая 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
при секретаре Агачевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее - административный истец, должник, ООО «УК ТрансТехСервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 17 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №60463/24/16060-ИП от 19 апреля 2024 года в Вахитовское РОСП г. Казани. В своем постановлении от 13 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель сослался на то, что ООО «УК ТрансТехСервис» изменило свой адрес регистрации юридического лица на улицу Даурскую д. 18. Кроме того, в постановлении от 13 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель ссылается также на то, что на 17 марта 2025 года долг за должником составляет 50000 рублей в виде исполнительского сбора. Административный истец указывает, что ООО «УК ТрансТехСервис» не изменяло свой действующий адрес регистрации на улицу Даурская, дом 18. Исходя из выписки ЕГРЮЛ на дату 21 марта 2025 года ООО «УК ТрансТехСервис» не имеет адреса по улице Даурская, дом 18. Соответственно, вывод пристава об изменении адреса регистрации является голословным и ничем не подтвержденным. Во-вторых, на стороне ООО «УК ТрансТехСервис» не имеется долга в размере 50000 рублей по исполнительному производству №60463/24/16060-ИП от 19 апреля 2024 года, поскольку все действия пристава по вынесению постановлений о наложении исполнительского сбора на ООО «УК ТрансТехСервис» - признаны судом незаконными. Административный истец отмечает, что решением Советского районного суда г. Казани от 3 июня 2024 года №2а-5773/2024 года административное исковое заявление ООО «УК ТрансТехСервис» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и ГУФССП по РТ удовлетворено, которым признано незаконным постановление от 1 июня 2023 года №16060/23/418238 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; признаны незаконными постановления от 20 апреля 2024 года №16060/24/355747 и 16060/24/355376 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №60463/24/16060-ИП от 19 апреля 2024 года и взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также о наложении ареста на денежные средства в сумме 50000 рублей, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк», открытом в Филиал «Центральный Банк ВТБ» (ПАО), открытом в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк». Решением Советского районного суда г. Казани от 26 июля 2024 года №2а-6531/2024 года административное исковое заявление ООО «УК ТрансТехСервис» о признании действий незаконными, понуждении устранить нарушения, удовлетворено, которым: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, вынесенные 8 мая 2024 года в рамках исполнительного производства №60463/24/16060-ИП. Административный истец отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 от 17 марта 2025 года о передаче исполнительного производства №60463/24/16060-ИП в Вахитовское РОСП г. Казани нарушает права ООО «УК «ТрансТехСервис» в качестве должника по исполнительному производству, поскольку передается в другое ОСП с выводом о том, что на стороне ООО «УК «ТрансТехСервис» до сих пор имеется задолженность в размере 50000 рублей в виде исполнительского сбора, несмотря на то, что действия пристава по наложению исполнительского сбора признаны судами незаконными. Передав дело из ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ в Вахитовское РОСП г. Казани, пристав последнего ОСП обязан будет возбудить новое исполнительное производство, в рамках которого в адрес ООО «УК «ТрансТехСервис» будет направлено новое постановление о добровольном исполнении и погашении исполнительского сбора в размере 50000 рублей, что побудит ООО «УК «ТрансТехСервис» снова записываться на прием к приставам и доказывать то обстоятельство, что действия пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 по наложению исполнительского сбора в размере 50000 рублей изначально были незаконными. Административный истец отмечает, что судебные решения для судебного пристава-исполнителя ФИО2 не обязательны, он их не исполняет.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в вынесении постановления ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 17 марта 2025 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «УК «ТрансТехСервис» путем отмены постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 17 марта 2025 года и прекращения исполнительных производств №44092/23/16060-ИП от 29 марта 2023 года и №60463/24/16060-ИП от 19 апреля 2024 года; взыскать с ГУФССП по РТ за счет средств бюджетной системы соответствующей казны в пользу ООО «УК ТрансТехСервис» 15000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу административного иска.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший СП ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц - Вахитовское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ имелось исполнительное производство №60463/24/16060-ИП от 19 апреля 2024 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №16060/23/418238 от 1 июня 2023 года, выданного ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, в отношении должника ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу взыскателя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
17 марта 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №60463/24/16060-ИП от 19 апреля 2024 года в другое отделение судебных приставов, а именно, в Вахитовское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ.
Не согласившись с передачей исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, административный истец обратился в суд с требованием признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в вынесении постановления ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 17 марта 2025 года.
Суд приходит к выводу, что административный истец фактически оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 №16060/25/214209 от 17 марта 2025 года о передаче исполнительного производства №60463/24/16060-ИП в другой отдел судебных приставов, поскольку действием по передаче исполнительного производства в другой отдел является вынесение соответствующего постановления.
Суд отмечает, что приказом врио главного судебного пристава Республики Татарстан от 11 июля 2024 года №199 были внесены изменения в Положение о Вахитовском районном отделении судебных приставов г. Казани ГУФССП по РТ, а именно: названное положение дополнено пунктом 2.1.32, согласно которого Вахитовское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ осуществляет принудительное исполнение судебных актов по исполнительным производствам с суммой долга свыше 1 млн. рублей, возбужденных до 31 декабря 2023 года (включительно) в отношении должников, зарегистрированных на территории Советского района г. Казани в соответствии с п. 1.1. Положения об ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ от 17 августа 2022 года №19 «Об утверждении Положений о структурных подразделениях ГУФССП по РТ».
Исполнительное производство имущественного характера №60463/24/16060-ИП было возбуждено 19 апреля 2024 года, то есть после 31 декабря 2023 года, и сумма долга составляет менее 1 млн. рублей, таким образом, обязанность ведения данного исполнительного производства не относится к полномочиям Вахитовского РОСП г. Казани согласно вышеназванному приказу..
Также суд отмечает, что в оспариваемом постановлении №16060/25/214209 от 17 марта 2025 года о передаче исполнительного производства №60463/24/16060-ИП в другой отдел судебных приставов в другой отдел судебных приставов основанием для такой передачи является изменение места регистрации должника – юридического лица.
Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 марта 2025 года, юридическим адресом должника по прежнему указано: <...> помещ. 23. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 29 сентября 2005 года.
Соответственно, суд приходит к выводу, что административный истец не изменял места регистрации в ходе исполнительного производства.
Иных доказательств законности оспариваемого постановления суду административные соответчики не представили.
Ввиду чего, суд удовлетворяет требование административного истца и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 №16060/25/214209 от 17 марта 2025 года о передаче исполнительного производства №60463/24/16060-ИП в другой отдел судебных приставов.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд не вправе обязать ответчиков отменить оспариваемое постановление и прекратить исполнительные производства, поскольку прекращение исполнительного производства по указанному основанию является прерогативой судебного пристава-исполнителя, ввиду чего в удовлетворении этого требования надлежит отказать.
Но при этом, суд отмечает, что представленными в материалах дела копиями решений Советского районного суда г. Казани от 3 июня 2024 года и 26 июля 2024 года по делам №№2а-5773/2024, 2а-6531/2024 соответственно, вступившими в законную силу, установлено, что постановление от 1 июня 2023 года №16060/23/418238 о взыскании с должника исполнительского сбора является незаконным, также являются незаконными и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №60463/24/16060-ИП.
Поскольку решение суда по данному делу состоялось частично в пользу административного истца, суд взыскивает с главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 №16060/25/214209 от 17 марта 2025 года о передаче исполнительного производства №60463/24/16060-ИП в другой отдел судебных приставов.
В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» отказать.
Взыскать с главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено 5 июня 2025 года
Судья Д.А. Бусыгин