Дело № 2-1327/2025 (2-8936/2024)
УИД 65RS0001-01-2024-014949-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Абрамовой Ю.А.
при секретаре Деникиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
15 ноября 2024 года ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
В обоснование исковых требований указано, что 07 августа 2023 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей сроком на 126 календарных дня, с процентной ставкой 281,05 % годовых, срок возврата займа – 11 декабря 2023 года. 12 августа 2024 года между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 07 августа 2023 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». <данные изъяты> свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 101 046 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 51796 рублей 71 копейка, сумма задолженности по процентам – 46 387 рублей 09 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 862 рубля 20 копеек. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 046 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4031 рубль 38 копеек, почтовые расходы 232 рубля 80 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Телефонограммой от 20 января 2025 года о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.
В силу статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 07 августа 2023 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей сроком на 126 календарных дня, с процентной ставкой 281,05 % годовых, срок возврата займа – 11 декабря 2023 года.
12 августа 2024 года между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Заем получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети Интернет.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернула.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12).
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 04 марта 2024 года по 12 августа 2024 года составляет 101 046 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 51796 рублей 71 копейка, сумма задолженности по процентам – 46 387 рублей 09 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 862 рубля 20 копеек.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, ответчиком по существу не оспорен.
Заключенный между сторонами договор займа (микрозайма) соответствует требованиям Федерального закона «Об электронной подписи», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истцом применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу.
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 30 Сахалинской области был выдан судебный приказ от09 сентября 2024 года. Определением мирового судьи от 16 октября 2024 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере в сумме 4 031 рубль 38 копеек.
в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая требования о взыскании почтовых расходов в сумме 232 рубля 80 копеек суд исходит из того, что каких-либо доказательств несения данных расходов стороной истца не представлено. Списком почтовых отправлений не подтверждается стоимость оказанных по настоящему делу почтовых услуг и фактическое их несение, в связи с чем почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (№) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 046 (сто одна тысяча сорок шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 38 копеек.
В оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Абрамова