УИД 77RS0006-02-2022-012254-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4872/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире истец проживает и прописана с рождения. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики. Однако фактически, кроме истца в квартире никто не проживает. Ответчик ФИО4 выехала из квартиры ещё в 80-е годы. Но, выехав, ФИО4 не снялась с регистрационного учёта по данному адресу, вследствие чего её дочь, ФИО5, была с рождения зарегистрирована в квартире, при этом никогда там не проживая. Впоследствии точно так же и дети ФИО5 - ФИО2, а потом и ФИО3, никогда в квартире не проживавшие, были с рождения зарегистрированы по месту регистрации их матери в спорной квартире. Также истец указала, что она единолично несет бремя содержания квартиры. Спорная квартира в пользование ответчиков не представлялась, их регистрация носит формальный характер. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО5, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес с 14.07.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца фио, умершего 01.01.2021.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 (с 10.12.1996), ответчик ФИО4 (с 09.04.1982), ответчик ФИО5 (с 05.03.1991) и ее несовершеннолетние дети ФИО2 (с 20.12.2011) и ФИО3 (с 15.06.2020).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчики в спорной квартире фактически не проживают. Ответчик ФИО4 выехала из квартиры ещё в 80-е годы. Но, выехав, ФИО4 не снялась с регистрационного учёта по данному адресу, вследствие чего её дочь, ФИО5, была с рождения зарегистрирована в квартире, при этом никогда там не проживая. Впоследствии точно так же и дети ФИО5, ФИО2, а потом и ФИО3, никогда в квартире не проживавшие, были с рождения зарегистрированы по месту регистрации их матери в спорной квартире.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО4 является сестрой умершего фио, изначально квартира находилась в долевой собственности фио и ФИО4, потом ФИО4 продала свою долю фио Впоследствии истец получила в собственность квартиру по наследству после смерти своего отца фио

Возражая против удовлетворения требований ФИО5, не отрицая обстоятельств, указанных стороной истца, указала, что снять с регистрационного учёта ее и ее несовершеннолетних детей невозможно, потому что они прописаны в данной квартире с рождения, а их отцы отказываются регистрировать у себя детей. Указала, что проживает с детьми в Одинцово у супруга, дети посещают школьные и дошкольные учреждения по месту жительства в Одинцово.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что право пользования квартирой у ответчиков прекратилось, в связи с переходом права собственности, ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически в ней не проживают, не являются членами семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства не ведут, а потому, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению имуществом, следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Кроме того, суд отмечает, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, и не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

За время рассмотрения дела доказательств обратного ответчиками не представлено и судом не добыто.

При этом, суд учитывает наличие в собственности ФИО4, являющейся матерью ФИО5, квартиры по адресу: адрес, в связи с чем доводы ФИО5 о регистрации в спорной квартире с рождения и невозможности снятия с регистрационного учета, правового значения не имеют.

Доводы ФИО5 о наличии в спорной квартире ее вещей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ничем объективно не подтверждаются, кроме того, ФИО5 не лишена возможности обращения в суд с иском о возврате вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снять ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская