Дело 12-192/2023

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 18 декабря 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Шипаева Д.А.,

с участием должностного лица МИФНС № 9 по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Хозяйственного партнерства «Газификация» ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТАг.рождения, ур.АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, идентификатор : «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года генеральный директор Хозяйственного партнерства «Газификация» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (с учетом определения от 7 ноября 2023г.).

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что не исполнял трудовые обязанности в Хозяйственном партнерстве «Газификация» в должности генерального директора, не был извещен налоговым органом о вынесенном предписании, не получал указанное предписание, также не был извещен о дате, месте и времени составления протокола от 7 июля 2023г., а также не извещался о судебном заседании у мирового судьи. Кроме того указал, что на дату вынесения постановления – 25 сентября 2023г., Хозяйственное партнерство «Газификация» прекратило свою деятельность (27 июля 2023г.). Также полагает, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей за пределами срока привлечения в административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки не сообщил.

Должностное лицо МИФНС № 9 по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая доводы, изложенные в ней, необоснованными. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав должностное лицо, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административное законодательство, как закреплено в части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2023 года главным налоговым инспектором ФИО3, в присутствии понятых, произведен осмотр помещения, по адресу регистрации организации ХП «Газификация», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого установлено, что по данному адресу расположено четырех этажное административное здание. На момент осмотра представители ХП «Газификация» не обнаружены (л.д.23).

05 апреля 2023 года в адрес руководителя ХП «Газификация» ФИО2, налоговым органом было направлено предписание о необходимости в срок до 24 мая 2023 года предоставить для государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы, письменные объяснения причин не нахождения ХП «Газификация» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также предоставить в адрес Единого регистрационного центра гор. Волгограда — МИФНС № 9 по Волгоградской области - документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данное предписание было направлено в адрес руководителя ХП Газификация ФИО2 заказным письмом по месту регистрации, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области от 07 апреля 2023 года (л.д.18-19).

Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору отслеживания почтовых отправлений, письмо на имя ФИО2 возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.18-19).

По состоянию на 24 мая 2023 года соответствующее заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в регистрирующий орган от руководителя ХП «Газификация» не поступило, в связи с чем, 07 июля 2023 старшим государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками в отношении должностного лица генерального директора ХП «Газификация» ФИО2 -

составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ №345923136001481.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года генеральный директор Хозяйственного партнерства «Газификация» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (с учетом определения от 7 ноября 2023г.). ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверты с извещением возвращены в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения (л.д.36,37).

Вина генерального директора Хозяйственного партнерства «Газификация» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, соответствия ст.26.2 КоАП РФ.

Действия генерального директора Хозяйственного партнерства «Газификация» ФИО2 квалифицированы верно, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку им не выполнено в установленный срок (до 24 мая 2023года) законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Доводы ФИО2 о том, что он не исполнял трудовые обязанности в Хозяйственном партнерстве «Газификация» в должности генерального директора, не был извещен налоговым органом о вынесенном предписании, не получал указанное предписание, также не был извещен о дате, месте и времени составления протокола от 7 июля 2023г., а также не извещался о судебном заседании у мирового судьи, судом не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнутые исследованными доказательствами, а именно выпиской из ЕГРЮЛ Хозяйственное партнерство «Газификация», согласно которой ФИО2 с 18.03.2014г. являлся генеральным директором указанной организации; сведениями о направлении в адрес ФИО2 предписания от 05 апреля 2023г. (л.д.18-22), уведомления о месте и времени составления протокола (л.д.14-16), судебными извещениями (л.д.27-31). Суд также не принимает довод жалобы о вынесении мировым судьей постановления после прекращения Хозяйственного партнерства «Газификация» своей деятельности, ввиду совершения указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ 24 мая 2023г., то есть в период осуществления ХП «Газификация» и его генерального директора ФИО2 своей деятельности.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ). Следовательно, руководитель организации, допустивший невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Верховный Суд РФ указал, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.).

Поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, ФИО2 являлся генеральным директором ХП «Газификация» и субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела он утратил статус руководителя организации и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи от 25 сентября 2023г. о привлечении генерального директора Хозяйственного партнерства «Газификация» ФИО2 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, принял законное и обоснованное решение по делу.

Каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судья не усматривает.

В тоже время, суд полагает внести в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи изменение в части указания даты совершения генеральным директором Хозяйственного партнерства «Газификация» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – 24 мая 2023 года. Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО2 и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, описка, допущенная в постановлении устранена в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года (с учетом определения от 7 ноября 2023г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Хозяйственного партнерства «Газификация» ФИО2 изменить, указать дату совершения административного правонарушения - 24 мая 2023 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года (с учетом определения от 7 ноября 2023г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Хозяйственного партнерства «Газификация» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-14 КоАП РФ.

Судья Д.А.Шипаева