Гр. дело № 2-2022/2025
УИД 21RS0023-01-2025-002770-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при помощнике судьи Агеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного заливом его квартиры из квартиры ответчика, то есть возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 80 964 руб. 77 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., на услуги представителя – 11 500 руб., указав в обоснование исковых требований, что 21 апреля 2024 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности ------» ----- адрес, расположенной по адресу: адрес. Выгодоприобретатель в рамках договора – ФИО2 09 августа 2024 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту обследования технического состояния от 14 августа 2024 года ООО «УК Идиллия», произошло залитие из адрес по адресу: адрес, собственником которой является ФИО1 (ответчик), при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника адрес (разрыв гибкой подводки к унитазу). Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 80 964 руб. 77 коп. В связи с наступившим страховым событием истец в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере ------ коп., что подтверждается платежным поручением. На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик также извещена о месте и времени судебного заседания в соответствии с правилами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации, ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но в судебное заседание не явилась, доказательства в подтверждение уважительности причины неявки суду не представила, в связи с чем данное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (части 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ), с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, в ее отсутствие в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная приведенной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года между ФИО2 и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» на основании полиса-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома» был заключен договор имущественного страхования -----, территорией страхования по которому является адрес, расположенная в адрес, объектами страхования - гражданская ответственность и страхование имущества: внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество в квартире, конструктивные элементы квартиры (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация»). Полис вступает в силу с 00 час. 00 мин. 25 апреля 2023 года и действует 5 лет. Страхование, обусловленное полисом, действует в течение тех периодов, за которые страховой взнос за период страхования оплачен до начала такого периода.
Страховым случаем по настоящему полису признается повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей (рисков), в том числе, залива (п. 4.1.2 договора).
Согласно Акту обследования технического состояния от 14 августа 2024 года, составленному ООО «------», 09 августа 2024 года произошел залив застрахованной квартиры, зафиксированы повреждения, затопление произошло из-за разрыва гибкой подводки к унитазу в адрес после первого отключающего устройства – крана системы ХВС.
Собственником адрес является ответчик ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от 13 декабря 2024 года.
29 августа 2024 года составлен страховой акт на основании заявления страхователя от 15 августа 2024 года с указанием размера страховой выплаты - 80 964 руб. 77 коп. и расчетом страхового возмещения.
Платежным поручением от 02 сентября 2024 года ----- на расчетный счет ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере ------ коп.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик, являясь собственником помещения, в силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. В свою очередь собственник не лишен права предъявления регрессных требований к иным лицам.
Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).
Из материалов дела следует, что причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника адрес, залив застрахованного имущества произошел в результате виновных действий ответчика - собственника квартиры, выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащего ей имущества, в связи с чем должен нести материальную ответственность вследствие залива жилого помещения, принадлежащего потерпевшему.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, освобождающих ее от ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации, а также не определен иной размер ущерба.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» произвела выплату страхового возмещения на основании указанных документов, доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе, как и доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещении истцу ущерба в порядке суброгации в размере 80 964 руб. 77 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и на юридические услуги представителя по составлению иска в размере 11 500 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и на юридические услуги в размере 11 500 руб. подтверждаются.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая характер спора, степень его сложности, результаты рассмотрения гражданского дела, объем реально проделанной представителем работы в соответствии с договором (составление искового заявления), объем доказательной базы по делу, временные затраты представителя суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца по делу понесенные расходы на представителя в размере 5 000 руб., отказав в остальной части. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом получившего защиту права истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт -----) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 80 964 (восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 77 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, на услуги представителя - 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, отказав в остальной части заявленных требований о возмещении расходов на услуги представителя.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Н. Сидорова
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.