Постановление по делу № 5-570/2025 от 28.03.2025 - По статье 17.7 КоАП РФ.

14RS0035-01-2025-004435-59

Дело № 5-570/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 28 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТРАСТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТРАСТ» (далее – ООО «ГЕОТРАСТ») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании представитель ООО «ГЕОТРАСТ» по доверенности ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что представление прокурора ими было получено только ____, в связи с чем, срок исполнения должен исчисляться с ____ на дату возбуждения дела срок на исполнение представления не истек, представление прокурором было направлено другому юридическому лицу – ООО «Горнорудная сервисная компания – 1».

В судебное заседание представитель Якутской природоохранной прокуратуры, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил, в ходе предыдущего судебного заседания помощник прокурора Яхонтов Ю.И. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержал, просил привлечь ООО «ГЕОТРАСТ» к административной ответственности.

Суд, выслушав пояснения представителя ООО «ГЕОТРАСТ», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае прокурора, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Объективная сторона данного правонарушения заключается, в частности, в умышленном невыполнении требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Из материалов дела установлено, что Якутским природоохранным прокурором Республики Саха (Якутия) ФИО5 вынесено решение от ____ № № о проведении проверки в отношении ООО «ГЕОТРАСТ». Цель проверки: исполнение требований природоохранного законодательства, законодательства о недропользовании. Срок проверки с ____ по ____, проведение проверки поручено: старшему помощнику Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО4

Во исполнение указанного решения сотрудниками прокуратуры проведена проверка в отношении ООО «ГЕОТРАСТ».

По результатам проведенной проверки со стороны ООО «ГЕОТРАСТ» были установлены нарушения требований природоохранного законодательства, законодательства о недропользовании при осуществлении хозяйственной деятельности на участке ___, в связи с чем, прокуратурой в отношении ООО «ГЕОТРАСТ» внесено представление об устранении нарушений законодательства от ____ № №, в котором прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствовавших. По указанным фактам организовать и провести служебную проверку, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц с дисциплинарной ответственности. О месте и времени рассмотрения представления уведомить Якутскую природоохранную прокуратуру в целях обеспечения участия представителя прокуратуры. О результатах рассмотрения представления сообщить в Якутскую природоохранную прокуратуру в месячный срок со дня его внесения с приложением копий заключения служебной проверки, приказа о наказании.

Доводы представителя ООО «ГЕОТРАСТ» о неполучении данного представления опровергаются материалами дела.

Из материалов дела установлено, что представление Якутской природоохранной прокуратуры было адресовано на имя ООО «Горнорудная сервисная компания – 1» как лицу, имеющему право без доверенности, действовать от имени ООО «ГЕОТРАСТ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ГЕОТРАСТ» зарегистрировано по адресу: ____. Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная сервисная компания 1» является учредителем и лицом, имеющем право без доверенности, действовать от имени ООО «ГЕОТРАСТ».

Представление направлено по юридическому адресу ООО «ГЕОТРАСТ»: ____, ____, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (партия №) от ____.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, содержащее представление Якутской природоохранной прокуратуры, вручено адресату ____.

Таким образом, доводы представителя ООО «ГЕОТРАСТ» о том, что данное представление адресовано ООО «Горнорудная сервисная компания – 1», а не ООО «ГЕОТРАСТ», являются необоснованными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В месячный срок требования Якутской природоохранной прокуратуры, указанные в представлении от ____ № №, ООО «ГЕОТРАСТ» не выполнило. Доказательств обратного суду не представлено.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Представление Якутской природоохранной прокуратуры от ____ № № ООО «ГЕОТРАСТ» не обжаловало.

В ходе рассмотрения настоящего дела доводы о незаконности представления Якутской природоохранной прокуратуры со стороны ООО «ГЕОТРАСТ» не заявлялись, судом обстоятельств, свидетельствующих о незаконности представления Якутской природоохранной прокуратуры, не было установлено.

Объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения со стороны ООО «ГЕОТРАСТ» установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требований прокуратуры, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлены.

Установлено, что ООО «ГЕОТРАСТ» направило в Якутскую природоохранную прокуратуру информацию от ____ № на представление Якутской природоохранной прокуратуры от ____ № №.

Из изложенного следует, что информация по исполнению представления Якутской природоохранной прокуратуры была направлена с нарушением месячного срока и на момент возбуждения дела об административном правонарушении от ____ не была предоставлена в прокуратуру.

Таким образом, судом установлено, что, внося по итогам проведенной проверки представление, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов и самостоятельно был вправе решить вопрос о необходимости внесения акта прокурорского реагирования; сведений о рассмотрении представления в месячный срок со дня его внесения материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ____, решением о проведении проверки, отчетами почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ГЕОТРАСТ» не приняты какие-либо меры по исполнению представления прокурора от ____ в отсутствие объективных причин о невозможности его исполнения, что свидетельствует о том, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, умышленно не выполнены, при этом заведомо зная, что требование прокуратуры обязательно к исполнению.

Действия ООО «ГЕОТРАСТ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что в установленный срок требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а также требования статьи 26.10 КоАП РФ ООО «ГЕОТРАСТ» не были исполнены в отсутствие объективных препятствий.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение по делу об административном правонарушении, и иных оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом учитываются совершение нарушения впервые.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также не установлены обстоятельства для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТРАСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 143501001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___