Дело №2а-323/2022
УИД: 61RS0058-01-2022-000407-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Целинского РОСП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Целинского РОСП по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Целинского РОСП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу Целинского РОСП по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Целинского судебного района Ростовской области, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исполнительного производства у должника производятся удержания из его доходов, но взыскателю данные денежные средства поступают с нарушением действующего законодательства. Так, вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, поступившие от должника в счет погашения задолженности, денежные средства незаконно удерживаются без распределения должностными лицами, в нарушение установленного законом срока и порядка. В тех отчетных периодах, где распределение все-таки приставом осуществлялось, оно производилось с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, нарушением очередности среди кредиторов, что в свою очередь, вызывает убытки у взыскателя. Указанные обстоятельства подтверждаются движением денежных средств по депозитному счету. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов по веем исполнительным производствам в отношении должника ФИО9, усматривается, что поступающие от должника денежные средства распределяются по исполнительным производствам с нарушением ч. 3,4 ст. 110 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил суд: признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 Признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в: ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в: нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9 Возложить на судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 и старшего судебного пристава обязанность распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9 В случае признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложить на старшего судебного пристава Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанность сообщить суду и Административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.
Представитель административного истца ФИО1 – директор ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила.
Административный ответчик старший судебный пристав Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила.
04.05.2022 года в Целинский районный суд от административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 поступили возражения относительно заявленных требований (л.д. 34-37), доводы которого суд в решении не дублирует.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила.
04.05.2022 года в Целинский районный суд от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 поступили возражения относительно заявленных требований (л.д. 30-33), доводы которого суд в решении не дублирует.
Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещался надлежаще о времени и месте судебного заседания, вернулся конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Определением Целинского районного суда Ростовской области от 11.05.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО Банк "Русский стандарт", ООО "АРС Финанс".
Представители заинтересованных лиц АО Банк "Русский стандарт", ООО "АРС Финанс" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили.
В отношении представителя не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения, относительно заявленных требований, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).
Пунктами 9, 10, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15 н от 25.01.2008, предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются, в том числе на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий; в доход федерального бюджета на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, осуществленных за счет средств федерального бюджета, произведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя и подтвержденных соответствующими документами; на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, произведенных иными лицами, участвующими в исполнительном производстве, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, подтвержденных соответствующими документами. Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Целинского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, после возобновления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 214376,46 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД, ПФР, запрашивалась информация об имуществе должника, о счетах, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, различные кредитные организации и банки (об открытых счетах должника (ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк»).
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения, также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации.
Согласно ответа Пенсионного фонда должник трудоустроен в ООО «Органика-ЮГ».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю для исполнения.
Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе () установлено, что должник по адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.
За период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП на депозитный счет поступили следующие денежные средства:
Дата
Сумма
ДД.ММ.ГГГГ года
2836,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
1143,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
4775,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3905,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
4021,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
326,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3921,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
4895,91 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
4272,39 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3943,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3943,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
1947,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
2050,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
10,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3943,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3943,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3943,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
5648,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
4707,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
4707,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
2352,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
4706,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
5099,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
4706,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
6528,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3633,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3095,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3095,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3482,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3343,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3095,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3095,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3095,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
1114,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
1981,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
2219,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
1248,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
2013,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
1132,69 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3538,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
1990,39 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3425,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
6089,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
3151,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
5602,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
1329,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
2363,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
2150,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
2176,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года
386,68 руб.
В настоящее время взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО3 произведено частично в сумме 160133,43 руб.
Согласно представленным в материалы дела документам следует, что поступившие от должника денежные средства распределялись без нарушения установленного ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве срока.
В силу статьи части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таком положении, учитывая, что требования исполнительных документов исполнены, решения о распределении денежных средств приняты судебным приставом-исполнителем, денежные средства распределены суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области по несоблюдению срока перечисления денежных средств с депозитного счета взыскателю, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.
Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит. Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 227, 228, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Целинского РОСП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу Целинского РОСП по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья