Дело № 5-131/2023

УИД 78RS0020-01-2023-000521-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 02 февраля 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения по адресу: г. ФИО1, ..., Детскосельский, ... нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в коридоре коммунальной квартиры в адрес соседки С1 на замечания не реагировал. При попытке доставления в дежурную часть ОМВД России по ... для составления административного протокола оказал неповиновение представителям власти, находящимся при исполнении в форменном обмундировании, отказывался проследовать к служебному автомобилю, отталкивал сотрудников полиции вследствие чего к нему была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники), чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нецензурно выражался и не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что 00.00.0000 в 15 часов 00 минут ФИО2 по адресу: г. ФИО1, ..., Детскосельский, ... нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в коридоре коммунальной квартиры в адрес соседки С1 на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал порядок и спокойствие граждан;

- протоколом ДЛ САП № 0 от 00.00.0000 и протоколом АЗ № 0 от 00.00.0000;

-заявлением С1 от 00.00.0000 о привлечении к ответственности её соседа по коммунальной квартире ФИО2, который 00.00.0000 в 22 часа 30 минут, находясь в состояние алкогольного опьянения в коммунальной квартире расположенной по адресу: г. ФИО1, ..., Детскосельский, ... начал сильно шуметь, кидаться вещами у себя в комнате, и когда она попыталась его успокоить он начал оскорблять её, выражаться нецензурной бранью, после чего С1 ушла к себе в комнату.

-объяснением С1 от 00.00.0000, согласно которым 00.00.0000 она вызвала полицию по адресу: г. ФИО1, ..., Детскосельский, ... своему соседу по коммунальной квартире ФИО2, который 00.00.0000 в 322 часа 30 минут находясь в состояние алкогольного опьянения сильно шумел, кидался у себя в комнате вещами. При попытке его успокоить выражался в адрес С1 грубой нецензурной бранью, оскорблял её. После приезда сотрудников полиции ФИО2 продолжал вести себя неадекватно, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал.

- объяснениями полицейских взвода № 0 ОР ППСП ОМВД России по ... г.ФИО1 С2 и С3 от 00.00.0000, согласно которым 00.00.0000 в 13 часов 15 минут экипажу ПА 620 на маршруте патрулирования М8 (Славянка) им поступила заявка от оперативного дежурного ОМВД России по ... г. ФИО1 о том, что в коридоре коммунальной квартиры расположенной по адресу: г. ФИО1, ..., Детскосельский, ... произошел скандал с соседом, который позже был установлен как ФИО2, 00.00.0000 года рождения. По приезду по вышеуказанному адресу в коридоре ... находились заявитель С1, С4, соседка из ... С5 Со слов заявителя и соседей было установлено, что ФИО2 находясь в состояние алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял С1, громко кричал на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал. На просьбы сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю для доставлен в дежурную часть ОМВД России по ... г. ФИО1 для составления протокола за административные правонарушение ФИО2 отвечал категорическим отказом, начал отталкивать сотрудников полиции руками, при попытке одеть на него наручники начал прятать свои руки. После чего к ФИО2 была применена физическая сила и применены специальные средства, ФИО2 был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти прекратить нарушение общественного порядка.

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, характер совершенного им правонарушения. Обстоятельств, отягчающих назначение наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими назначение наказания, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характера деяния и личности ФИО2, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.2, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике ГУ МВД России по г.ФИО1 и ... для административно задержанных, расположенном по адресу: ФИО1, ....

Срок отбывания исчислять с 15 часов 00 минут 00.00.0000, зачесть в срок отбывания административного ареста срок административного задержания в период с 15 часов 00 минут 00.00.0000 до 15 часов 00 минут 00.00.0000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья