Решение по делу № 2-513/2023 от 20.11.2023

Дело №

УИД 19RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 ноября 2023 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №; земельного участка, площадью 1 828 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано. Истцы являются наследниками первой очереди. Других наследников, желающих принять наследство, нет. Просят суд признать право собственности за ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому; признать право собственности за ФИО1, ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, в порядке наследования после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Истец ФИО2 о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

От ответчика администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель в лице главы ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, спорное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежало наследодателю ФИО3, что подтверждается решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от 3ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Сабинского сельсовета следует, что истец ФИО1 проживал совместно с отцом ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии наследства сыном после смерти отца.

По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа, имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, наследниками являются его сын ФИО1 и дочь ФИО2, которыми поданы заявления о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Установив перечень наследственного имущества ФИО3; круг наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а также фактическое принятие наследства истцом ФИО1 после смерти отца ФИО3; отсутствие иных наследников, претендующих на наследство умершего ФИО3; принимая во внимание, что признание ответчиком администрацией Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцами ФИО1 и ФИО2 при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2 869 руб. 17 коп. каждым, ответчик признал исковые требования до принятия судом решения, соответственно, уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возвращению ФИО1 и ФИО2 в размере 70 %, что составляет 2 008 руб. 42 коп. каждому

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком администрацией Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на имущество:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на имущество:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета часть уплаченной им при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственной пошлины в размере 2 008 руб. 42 коп. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО2 из соответствующего бюджета часть уплаченной ею при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственной пошлины в размере 2 008 руб. 42 коп. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ