ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 03 октября 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-656/2023 (УИД 50RS0048-01-2022-007085-75) по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что автомобиль Ford <№>, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <№> <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ФИО1 управлял автомобилем <...> <№> нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 394180,00 рублей.

Просят взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 394180,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7141,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ГИБДД ОВМ России по городскому округу Солнечногорск.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известным местам жительства, почтовые извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГИБДД ОВМ России по городскому округу Солнечногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта по риску КАСКО, полис <№>, как владельца автомобиля Ford Explorer, VIN <№>, грз <№>.

<дд.мм.гггг> в 13.00 часов в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ-Соболь, грз <№> не принял необходимых мер для самопроизвольного движения, автомобиль покатился и совершил наезд на припаркованное транспортное средство Ford Explorer, грз <№>, в результате чего автомобилю причинены повреждения.

Согласно определению капитана полиции ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дд.мм.гггг> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю Ford Explorer, VIN <№>, грз <№> причинены механические повреждения.

Транспортное средство Ford Explorer на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО <№> от <дд.мм.гггг>. По обращению владельца автомобиля ФИО2 истец организовал и оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ford Explorer, размер выплаты составил 394180,00 рублей, что подтверждено платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>. Доказательств страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП суду не представлено.

Истцом представлены в материалы дела доказательства (заключение по акту осмотра, ремонт - калькуляция, акт об оказании услуг, счет на оплату <№> от <дд.мм.гггг>, платежное поручение от <дд.мм.гггг>), подтверждающие возмещение ущерба страховой компанией потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в виде оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в заявленном размере.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) не представлено.

<дд.мм.гггг> истцом ответчику была направлена претензия о взыскании ущерба в размере 394180,00 рублей с предложением возместить денежные средства на расчетный счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее 14 дней со дня получения претензии. Как следует из искового заявления, претензия оставлена ФИО1 без ответа.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-Соболь, грз <№> ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем Ford Explorer при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание представленные доказательства и установленные обстоятельства дела, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему, в настоящий период времени ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба, у страховой компании в силу вышеуказанных правовых норм возникло предусмотренное законом право требования к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу требований ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты с суммы основного долга 394180,00 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба и процентов, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 394180,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7141,80 рублей, всего 401321 (четыреста одна тысяча триста двадцать один) рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения, исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Эсаулова